Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2015/10226 · K. 2016/6938

12. Ceza Dairesi         2015/10226 E.  ,  2016/6938 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : TCK’nın 85/1, 62, 53/6. maddeleri gereğince mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü; ... İli Türkeli İlçesi Yeşiloba köyü sınırları dahilinde taş ocağı işletmesi olarak faaliyet göstermekte olan ...İnşaat Limited Şirketi’nde mühendis olan sanık ...’un şirket yetkilisi olduğu, temyiz dışı sanık ...'ın aynı şirkette patlayıcı madde ateşleme görevlisi, temyiz dışı sanık ...'ın ise inşaat teknikeri olarak görev yaptığı, olay tarihinde taş çıkarmak amacı ile saat 16:15 sıralarında dinamit ile yapılan patlatma esnasında etrafa fırlayan taşların olay sırasında ikametine doğru yürümekte olan ...'a isabet ederek ölümüne yol açtığı olayda; asli kusurlu olan sanık hakkında katılanların şikayetlerinin devam ettiği de dikkate alınarak tebliğnamede bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin sanığın şantiye şefi olmadığı, alt sınırdan ceza verilmesi gerektiğine, hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verilmesi gerektiğine ilişkin temyiz itirazlarının reddine ancak; TCK'nın 53/6. maddesinde “belirli bir meslek veya sanatın ya da trafik düzeninin gerektirdiği dikkat ve özen yükümlülüğüne aykırılık dolayısıyla işlenen taksirli suçtan mahkumiyet halinde 3 aydan 3 yıla kadar bu meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına ya da sürücü belgesinin geri alınmasına karar verilebileceği ve fıkra uyarınca bir mesleğin icrasının yasaklanabilmesi için ruhsatnameye bağlı olarak yürütülmesi gerektiği gözetilmeksizin dosya içeriğine göre sanığın, şirket ortağı ve yetkilisi olarak taş ocağı işletmesi ile uğraşmasının ruhsatnameye bağlı olarak yürütülen bir meslek olmadığı nazara alınmadan çalışma hürriyetini kısıtlayacak şekilde soyut ifadelerle 2 yıl süreyle meslek veya sanatın icrasının yasaklanmasına karar verilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, ancak, yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden; hükmün 3.bendinin tamamen çıkarılması suretiyle sair yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 21.04.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.