Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2015/10243 · K. 2015/9722

20. Hukuk Dairesi         2015/10243 E.  ,  2015/9722 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 10/03/2015 NUMARASI : 2014/1282-2015/195 Taraflar arasındaki davada Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi ve Denizli Asliye Ticaret Mahkemesince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Dava, davalı tarafça devralınan bankaya ait of shore hesabına yatırılan paranın tahsili istemine ilişkindir. Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince, davacı tarafından hesap açılan banka şubesinin Denizli olarak bildirildiği ve mahkemelerinin yetkili olmadığı gerekçesi ile yetkisizlik kararı verilmiştir. Denizli Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından ise, davalı tarafça yetki itirazında bulunularak İstanbul Mahkemelerinin yetkili olduğunuun bildirildiği ve mahkemece yetki itirazının rededildiği, bu yüzden Ankara Mahkemelerinin yetkili hale geldiği gerekçesi ile karşı yetkisizlik yönünde hüküm kurulmuştur. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun 6. maddesinde "Genel yetkili mahkeme, davalı gerçek veya tüzel kişinin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri mahkemesidir." denilerek genel yetkili mahkeme ve 14/1. maddesinde ise "Bir şubenin işlemlerinden doğan davalarda, o şubenin bulunduğu yer mahkemesi de yetkilidir." denilerek şubenin bulunduğu yer mahkemesinin de yetkili olduğu düzenlenmiştir. Bu yetki kuralları kesin olmadığından HMK'nın 19. maddesinde belirlenen süre ve yöntemle yetkisizlik itirazında bulunulmaz ise davanın açıldığı mahkeme yetkili hale gelir ve mahkemece kendiliğinden yetkisizlik kararı verilemez. 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun "Yetki itirazının ileri sürülmesi" başlıklı 19/2. maddesinde; "Yetkinin kesin olmadığı davalarda, yetki itirazının, cevap dilekçesinde ileri sürülmesi gerekir. Yetki itirazında bulunan taraf, yetkili mahkemeyi; birden fazla yetkili mahkeme varsa seçtiği mahkemeyi bildirir. Aksi takdirde yetki itirazı dikkate alınmaz." hükmünü içermektedir. Yine, 116/1-a maddesinde "Kesin yetki kuralının bulunmadığı hâllerde yetki itirazı"nı "ilk itiraz" olarak düzenlemektedir. 117/1. madde ise; "ilk itirazların hepsi cevap dilekçesinde ileri sürülmek zorundadır; aksi hâlde dinlenemez." hükmünü içermektedir. Somut olayda, davacının, davalı tarafça devralınan bankaya ait of shore hesabına yatırılan paranın tahsilini istediği, dilekçede hesabın bulunduğu banka şubesinin bildirilmediği, davalının süresinde verdiği cevap dilekçesinde yetki ilk itirazında bulunarak şirket merkezinin bulunduğu, "İstanbul" adresinin yetkili olduğunu bildirdiği, Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince, şube adresinin "Ankara" olduğu ve mahkemelerinin de yetkili olduğu gerekçesi ile yetki itirazının reddine karar verildiği, sonrasında davacı tarafça banka hesabının bulunduğu şubenin "Denizli" olduğunun bildirildiği, davalı tarafça da bu hususun kabul edilerek yetkisizlik kararı verilmesinin talep edildiği ve Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesince, şube adresinin "Denizli" olduğu gerekçesi ile yetkisizlik kararı verildiği, dosyadan hesabın bulunduğu şubenin Denizli ve davalı şirket merkez adresinin ise İstanbul olduğunun anlaşıldığı, bu durumda HMK. m.14/1 gereğince hesabın bulunduğu şube adresi olan Denizli Mahkemelerinin ve HMK m. 6/1 gereğince davalının yerleşim yeri adresi olan İstanbul Mahkemelerinin seçimlik olarak yetkili oldukları ve davada kesin ve özel yetki kuralının da bulunmadığı anlaşılmıştır. Bu durumda, davada, şubenin bulunduğu Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin yetkili olması ve ilk yetkisizlik kararının da temyiz edilmeyerek kesinleşmesi sonucunda, bu yetkisizlik kararının yetkili olan mahkemeyi bağlayacağı ve mahkemece yeniden yetkisizlik kararı verilemeyeceğinden, uyuşmazlığın Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinde görülüp, sonuçlandırılması gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle; 6100 sayılı HMK’nın 21 ve 22. maddeleri gereğince Denizli Asliye Ticaret Mahkemesinin YARGI YERİ OLARAK BELİRLENMESİNE 20/10/2015 gününde oy birliğiyle karar verildi.