Yargıtay 19. Ceza Dairesi · E. 2015/10247 · K. 2016/13516

19. Ceza Dairesi         2015/10247 E.  ,  2016/13516 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Ceza Mahkemesi SUÇ : 6831 Sayılı Kanuna Aykırılık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya incelendi, gereği görüşülüp düşünüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede, 1- 13/08/2009 tarihli tutanakta, ... mevkii ...nolu bölmenin 2007 yılında sanık tarafından açılmak suretiyle işgal edilen orman alanı olduğu,bu alan üzerinden 6 adet yakacak nitelikte kayın ağacının tutanak tarihinden 10-15 gün evvel motorlu testere ile kesilmiş olduğu,bu ağaçların sanık tarafından kesilmiş olabileceğinin belirtildiği,sanığın tüm aşamalarda açma yaptığı yerde bulunan ağaçları açma yaptığı tarihte kestiğini, bu hususta tutanak tutulduğunu,hakkında dava açıldığını ve yargılandığını,tutanak tarihinde ağaç kesmediğini beyan ettiği,bilirkişi raporundan da sanığın açma yaptığı yer ile suça konu ağaçların kesildiği yerlerin farklı farklı yerler olduğu,iki taşınmaz arasında 800 metre mesafe bulunduğu tespit edildiğine göre, sanığın üzerine atılı suçu işleyip işlemediğinin kesin olarak tespiti için suç tarihinde görevli köy muhtarı, köy ihtiyar heyeti üyeleri,orman bekçisi ve varsa komşu taşınmaz maliklerinden davayı aydınlatmaya yeterli beyan bulunanların dinlenilmeden eksik kovuşturma ile yazılı şekilde mahkumiyet kararı verilmesi, 2- Kabule göre; a- Suça konu emvalerin yakacak nitelikte olduğunun tespit edilmesine rağmen sanık hakkında uygulama yapılırken 6831 sayılı Kanun'un 91/1-2.cümlesi uyarınca 1/2 oranında indirim yapılmaması, b- Kasıtlı suçtan hapis cezasına mahkumiyetin kanuni sonucu olarak sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesi uyarınca hak yoksunluklarına hükmedilmiş ise de, 24/11/2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanan Anayasa Mahkemesinin 08/10/2015 tarih ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı ile anılan maddenin bazı hükümlerinin iptal edilmiş olması nedeniyle yeniden değerlendirme yapılması zorunluluğu, Kanuna aykırı ve sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, tebliğnameye aykırı olarak HÜKMÜN 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, yargılamanın bozma öncesi aşamadan başlayarak sürdürülüp sonuçlandırılmak üzere dosyanın mahkemesine gönderilmesine,22/03/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.