Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/10289 · K. 2018/5112

17. Hukuk Dairesi         2015/10289 E.  ,  2018/5112 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı ...Paz. Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin sevk ve idaresindeki motorsiklet ile davalılardan ...İmalat San. Tic. Ltd. Şti'nin maliki olduğu diğer davalı ... sevk ve idaresindeki aracın çarpışması neticesinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasının meydana geldiğini, kazanın meydana gelmesinde davalı sürücü ...'in asli ve tam kusurlu olduğunu, kaza sebebiyle müvekkilinin ayağının kırılmış olmakla halen yatakta ve ayağı alçılı şekilde tedavisinin devam ettiğini, müvekkilinin bu kaza sebebiyle ayağında meydana kırılma neticesinde yaklaşık 1 yıldan bu yana çalışamayacak halde olduğunu, müvekkilinin kaynakçılık yaparak geçimini sağlamakla birlikte kaza sonrası ayağında ve vücudunun diğer bölgelerindeki yaralar sebebiyle bu süre zarfında çalışamayacağını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik 6.000,00 TL maddi tazminat ile 5.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihi olan 26/04/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen (davalı ... şirketi açısından maddi tazminatla sınırlı olmak üzere) tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...İmalat Day. Tük. Mal. ve Paz. San ve Tic. Ltd. Şti vekili;müvekkilinin arcını 7 yıl önce satış amaçlı vekalet ile bir başkasına teslim ettiğini, ../... - 2 - 2015/10289 2018/5112 davacının kendi kusuru ile kazaya sebebiyet verdiğini, talep edilen maddi ve manevi tazminatın fahiş olduğunu, açıklanan nedenlerle davacının haksız ve olaya uygun olmayan davasının reddine, karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ...vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı ... vekili; davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre;davalı ...Ş. hakkında açılan davanın reddine, tedavi gideri talebinin vazgeçme nedeniyle reddine,maddi tazminat talebinin kabulü ile; 5.000,00 TL'nin 26/04/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...İmalat DayanıklıTüketim Malları ve Pazarlama Sanayi Tic. Ltd. Şirketinden müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, manevi tazminat talebinin kabulü ile; 5.000,00 TL'nin 26/04/2008 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...İmalat Dayanıklı Tüketim Malları ve Pazarlama Sanayi Tic. Ltd. Şirketinden müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesine, dair karar verilmiş; hüküm, davalı ...İmalat Dayanıklı Tüketim Malları ve Pazarlama Sanayi Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dava trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeni ile maddi ve manevi tazminat isteminden ibarettir. Maluliyete ilişkin alınacak raporlar 11.10.2008 tarihinden önce Sosyal ... Sağlık İşlemleri Tüzüğü, 11.10.2008 tarihi ile 01.09.2013 tarihleri arasında Çalışma Gücü Ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği, 01.09.2013 tarihinden sonrada Maluliyet Tespiti İşlemleri Yönetmeliğine uygun olarak düzenlenmesi gerekir. Her ne kadar ...Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı tarafından düzenlenen 30.09.2013 tarihli ve davacının %34,2 maluliyetine ilişkin rapor, ilgili yönetmeliğe göre alınmış ise de Katip ... Üniversitesi Atatürk Eğitim ve Araştırma Hastanesi’nin 16.12.2009 tarihli sağlık kurulu raporunda aynı yaralanmaya bağlı olarak davacının %7 oranında tüm vücut fonksiyon kaybı olduğu belirlenmiştir. Her iki rapor arasında açıkça ve büyük oranda bir çelişki bulunmaktadır. Yapılacak iş, Adli Tıp Kurumu 3. İhtisas Kurulundan olay tarihinde yürürlükte olan Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kaybı Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliğine uygun çelişkiyi giderecek yeni bir rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken eksik inceleme ve araştırma sonucu hüküm kurulması doğru görülmemiştir. 2-Bozma sebep ve şekline göre davalı ...İmalat Dayanıklı Tüketim Malları ve Pazarlama Sanayi Tic. Ltd.Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine bu aşamada gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...İmalat Dayanıklı Tüketim Malları ve Pazarlama Sanayi Tic. Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte açıklanan nedenlerle davalı ...İmalat Dayanıklı Tüketim Malları ve Pazarlama Sanayi Tic. Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine gerek olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ...İmalat Dayanıklı Tüketim Malları ve Pazarlama Sanayi Tic. Ltd. Şti.'ne geri verilmesine 16.5.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.