Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2015/10312 · K. 2016/13774

13. Ceza Dairesi         2015/10312 E.  ,  2016/13774 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık ...'in mahkeme savunmasında ikamet adresi beyanında bulunmadığı, savcılıkça alınan savunmasında bildirdiği adrese ise tebligat çıkartılmaksızın doğrudan mernis adresine gerekçeli kararın TK'nın 10. maddesine aykırı şekilde tebliğ edilmiş olduğunun anlaşılması karşısında, sanık ...'nin temyiz istemi süresinde kabul edilerek tebliğnamedeki red isteyen düşünceye iştirak edilmemiş, Olay yeri görgü tespit tutanağı, ekinde yer alan kroki ile keşif ve bilirkişi raporu içeriklerine göre, suça konu hayvanların, mağdura ait eve bitişik ve ikametin eklentisi niteliğinde bulunmayan yaklaşık 30 metre uzaklıktaki ahıra bitişik etrafı çevirili avlu içerisinden çalındığının anlaşılması karşısında, sanıkların eyleminin, TCK nın 142/2-g maddesinde yazılı bulunan suça uyduğu gözetilmeden sanıklar hakkında kurulan hükümde aynı Yasanın 142/1-b maddesi uygulanmak suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçun sanıklar tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak; Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı uyarınca, 5237 syılı TCK 53.madde 1.fıkra b. bendinde düzenlenen “seçme ve seçilme ehliyetinden ve diğer siyasi hakları kullanmaktan yoksun bırakılmasına” hükmünün iptal edilmesi nedeniyle uygulanamayacağının gözetilmesi zorunluluğu, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafii ile sanık ...'in temyiz itirazı bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, bozma nedeni yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK’un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasından “TCK'nın 53. maddesinin uygulanmasına ilişkin bölümlerin” çıkartılarak, yerlerine “Kasten işlemiş olduğu suç için hapis cezasıyla mahkûmiyetin yasal sonucu olarak sanığın, 5237 sayılı TCK’nın 53/1. maddesinin (a), (c), (d) ve (e) bentlerinde yazılı haklardan aynı maddenin 2. fıkrası uyarınca cezanın infazı tamamlanıncaya kadar, kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise anılan maddenin 3. fıkrası uyarınca mahkûm olduğu hapis cezasından koşullu salıverilinceye kadar yoksun bırakılmasına” cümlelerinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükümlerin DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 17.10.2016 tarihinde oybirliği ile karar verildi.