Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2015/10319 · K. 2016/2220

19. Hukuk Dairesi         2015/10319 E.  ,  2016/2220 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki menfi tespit davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkili hakkında ....icra Müdürlüğü’nün 2012/25976 sayılı dosyası ile takip konusu yapılan çekteki imzanın müvekkiline ait olmadığını ileri sürerek, borçlu olmadığının tespitini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, imzanın davacıya ait olduğunu, talebin alacağın tahsilini geciktirmeye yönelik bulunduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, benimsenen bilirkişi raporuna göre, imzanın davacı eli ürünü olmadığı gerekçesiyle davacının borçlu olmadığının tespitine, davacının tazminat isteminin reddine karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Hükme esas alınan bilirkişi raporunda uyuşmazlık konusu çekin keşide tarihi 06.12.2012 olduğu halde bilirkişi raporuna esas alınan imzaların keşide tarihinden sonraki imzaları içerdiği görülmektedir. Sağlıklı bir imza incelemesinin yapılabilmesi için ihtilaf konusu 06.12.2012 keşide tarihli çekin keşide tarihinden öncesine ait imza asıllarının da getirtilerek inceleme yapılması gerekmektedir. Mahkemece bu yön gözetilmeden eksik belge ile düzenlenen bilirkişi raporuna itibar edilerek yazılı şekilde hüküm kurulması doğru görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün davalı yararına BOZULMASINA, bozma nedenine göre davacının temyiz itirazının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin harcın istek halinde iadesine,12/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.