Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2015/10348 · K. 2015/21441

12. Hukuk Dairesi         2015/10348 E.  ,  2015/21441 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla yapılan takibe karşı borçlu ...'nun icra mahkemesine başvurarak imzaya itiraz ettiği, mahkemece, davanın takipsiz bırakıldığı ve üç aylık sürede de yenilenmediği belirtilerek davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği görülmüştür. HMK.nun 150/1. maddesinde, usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılacağı, aynı maddenin beşinci fıkrasında ise, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davaların, sürenin dolduğu gün itibariyle açılmamış sayılacağına karar verileceği hususları düzenlenmiştir. Somut olayda, borçlu vekiline duruşma gününün dava dilekçesinde ve sunduğu vekaletnamede bildirdiği adrese 14.04.2009'da usulüne uygun tebliğ edildiği, borçlu vekilinin 01.10.2009 tarihli celsede gönderdiği mesleki mazeret dilekçesinin mahkemece kabulüne karar verilerek duruşma gününün tebliğine karar verildiği ve borçlu vekilinin mazeret dilekçesinde bildirdiği adresine çıkarılan tebligatın iade döndüğü bu husus 03.12.2009 tarihli karar celsesinde de mahkemenin kabulünde olmasına rağmen dosyanın işlemden kaldırılmasına ve akabinde işlemden kaldırma tarihinden itibaren 3 ay içerisinde de dosya yenilenmediğinden 09.04.2010 tarihinde HUMK.nun 409. maddesi gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verildiği anlaşılmıştır. Mahkemece, borçlu vekiline duruşma gününü bildirir tebligatın bilâ tebliğ iade edilmesine rağmen usulüne uygun tebligat yapılmadan yokluğunda yargılamaya devam edilerek davanın takip edilmediğinden bahisle dosyanın işlemden kaldırılmasına, akabinde de davanın süresinde yenilenmediğinden bahisle açılmamış sayılmasına karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366 ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 16/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.