Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/10398 · K. 2016/2156

17. Hukuk Dairesi         2015/10398 E.  ,  2016/2156 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacıya ait araca davalının idaresindeki aracıyla çarpması nedeniyle beş aracın karıştığı zincirleme trafik kazası meydana geldiğini ve davalının kusurlu olduğunu, meydana gelen trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen değer kaybı için fazlaya dair hakları saklı tutularak 15.000 TL ve araç mahrumiyeti nedeniyle de 1.500 TL olmak üzere toplam 16.500 TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talebinde bulunmuş, ıslah dilekçesi ile dava değerini değer kaybı yönünden 44.000 TL ve mahrumiyet zararı yönünden 3.225,00 TL olarak ıslah etmiştir. Davalı vekili, davalıya ait aracın kaza tarihinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olması nedeniyle davanın sigorta şirketine ihbarına ve olaya davalının sebebiyet vermediğinin kabulü ile davacının haklı sebebe dayanmayan taleplerinin reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece,dava ve ıslah dilekçesindeki değer kaybı karşılığı 44.000 TL lik istemin kısmen kabulü ile; değer kaybı karşılığı 33.000 TL tazminatın 19/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya dair istemin reddine,dava dilekçesindeki araç mahrumiyeti nedeniyle uğranılan zarar karşılığı 1.500 TL lik istemin kısmen kabulü ile; araç mahrumiyeti nedeniyle uğranılan zarar karşılığı 1.000 TL tazminatın 19/08/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. ... Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 23/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi. ...