Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2015/10427 · K. 2016/17419

13. Hukuk Dairesi         2015/10427 E.  ,  2016/17419 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Tüketici Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kabulüne yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı ... İnt. Hizm. Ltd. avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, internette Gruppal sitesinde.. 14.07.2012-21.07.2012 tarihleri arasında düzenlecek olan 3.201,66TL bedelli 3 kişilk Benelux turu satın aldığını, ödemeyi kredi kartı ile yaptığını, vize masrafları için de 420 Euro masraf yaptığını, tur tarihine iki gün kala açıklama yapılmadan turun iptal edildiğinin bildirildiğini ileri sürerek ödediği ücretlerin davalılardan tahsilini istemiştir. Davalı ... İnternet Hizmetleri Ltd. Şti, tur hizmetinin yerine getirilmemesinde sorumluğunun bulunmadığını, işlemin hiçbir aşamasına müdahale etme imkanının olmadığını, davalı .... Şti'nin hizmetini yerine getirmemesi nedeniyle kendilerinin de mağduriyet yaşadığını savunarak davanın reddini dilemiş, davalı ... Şti davaya cevap vermemiştir. Mahkemece, davanın kabulüne, “3.201,66TL” ve 420 Euro’nun davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmiş, hüküm davalı ... Ltd. Şti tarafından temyiz edilmiştir. 1-6100 sayılı HMK.nun 294.maddesi gereğince mahkeme, yargılamanın sona erdiği duruşmada hükmü vererek tefhim eder. Hükmün tefhimi her halde hüküm sonucunun duruşma tutanağına geçirilerek okunması suretiyle olur. Zorunlu nedenlerle sadece hüküm sonucunun tefhim edildiği hallerde, gerekçeli kararın tefhim tarihinden başlayarak bir ay içinde yazılması gerekir. HMK.nun 297/2 maddesi gereğince hükmün sonuç kısmında taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir. HMK.nun 298/2 maddesi gereğince de gerekçeli karar, tefhim edilen hüküm sonucuna aykırı olamaz. Esasen kısa kararı yazıp, tefhim etmekle davadan elini çekmiş olan hakimin artık bu kararını değiştirmesine yasal olanak da yoktur. Kısa kararla gerekçeli kararın birbirinden farklı olması yargılamanın aleniyeti, kararların alenen tefhim olunmasına ilişkin Anayasanın 141. maddesi ile HMK.nun yukarıda değinilen buyurucu nitelikteki maddelerine de aykırı bir durum yaratır. Ayrıca bu husus kamu düzeni ile ilgili olup, gözetilmesi yasa ile hakime yükletilmiş bir görevdir. Somut olayda; mahkemenin kısa kararında “3.301,66-TL ve 420 Euro'nun davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine” şeklinde hüküm kurulmuş iken gerekçeli kararın hüküm kısmında ise kısa karardan farklı olarak “3.201,66-TL ve 420 Euro'nun davalılardan müştereken ve müteselsilen alınarak davacıya verilmesine" denilmiş, bu suretle kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşmuştur. Bu durum ise az yukarıda açıklandığı üzere usul ve yasaya aykırı olup, kararın bu nedenle bozulması gerekmiştir. 2-Bozma şekil ve sebebine göre davalı...'nun temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ:Yukarıda (1) nolu bentte açıklanan nedenlerle temyiz edilen hükmün BOZULMASINA, (2) nolu bentte yazılı nedenlerle davalı ... Şti'nin temyiz itirazlarının şimdilik incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, 28/09/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.