Yargıtay 6. Hukuk Dairesi · E. 2015/10429 · K. 2016/5618

6. Hukuk Dairesi         2015/10429 E.  ,  2016/5618 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye ... Mahkemesi . Mahalli mahkemesinden verilmiş bulunan yukarıda tarih ve numarası yazılı tahliye davasına dair karar, davacı tarafından süresi içinde temyiz edilmiş olmakla, dosyadaki bütün kağıtlar okunup gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, mülkiyet hakkına dayalı haksız işgal nedeniyle el atmanın önlenmesi ve tahliye istemine ilişkindir. Mahkemece görevsizlik kararı verilmiş, hüküm davacı tarafından temyiz edilmiştir. Davacı dava dilekçesinde; eşi .....’e ait olan dava konusu taşınmazın anahtarını, tanıdığı olan davalılardan ...'e 100TL karşılığında temizlik yapması için verdiğini, ...’in ise kendisinden habersiz olarak taşınmazı diğer davalı ...'e kiraladığını, davalı ...’ün tüm eşyalarının halen taşınmazda olduğunu, bu suretle söz konusu taşınmazın haksız işgal edildiğini ileri sürerek haksız işgalin sona erdirilmesine ve davalının taşınmazdan tahliyesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... verdiği .../01/2014 havale tarihli cevap dilekçesinde; dava konusu taşınmazı diğer davalı ...'den sözleşme karşılığında kiraladığını, ayrıca .......... diye bildiği bir şahsın da bizzat gelerek evin anahtarını kendisine verdiğini, ..........’in kira bedellerini ....... şubesindeki hesabına yatırmasını istediğini, ancak davacının evin anahtarını değiştirmesinden dolayı evde oturamadığını, eşyalarının halen kiraladığı evde olduğunu beyan etmiştir. .... Sulh ... Mahkemesi 28.01.2014 tarih ve E.2013/460-K.2014/56 sayılı kararı ile; davanın haksız el atma nedeniyle tahliyeye ilişkin olduğu, el atmanın önlenmesi ve ecrimisil talepli davalarda görevli mahkemenin Asliye ... Mahkemesi olduğu gerekçesiyle mahkemelerinin görevsizliğine, dosyanın görevli Nöbetçi ...... Asliye ... Mahkemesine gönderilmesine karar verilmiştir. Bunun üzerine dosya ...... .... Asliye ... Mahkemesi’ne gönderilmekle, mahkemece; davalı ...'ün kira sözleşmesine dayalı olarak davaya konu evde oturduğunu beyan etmesi, davacının da dava dilekçesinde, kendisinin bilgisi dışında taşınmazın davalı ... tarafından kira sözleşmesi ile diğer davalı ...'e kiraya verildiğini ileri sürerek, davalının taşınmazdan bu kira sözleşmesi nedeniyle tahliyesini istemiş olması nedeniyle; davanın kira sözleşmesine dayalı tahliye davası olduğu, kira sözleşmesinden kaynaklanan her türlü alacak ile tahliye davalarının Sulh ... Mahkemelerinin görev alanına girdiği gerekçesiyle davanın görev yönünden reddine karar verilmiştir. Dava, davacı tarafından mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi ve tahliye davası olarak açılmıştır. Davalı ise davacı dışındaki üçüncü bir kişi ile aralarındaki kira ilişkisine dayanmış, ancak dosyaya herhangi bir kira sözleşmesi ibraz etmemiştir. Davalının taşınmazda kiracı olarak bulunduğu mahkemenin kabulünde olmasına rağmen dava mülkiyet hakkına dayalı elatmanın önlenmesi olarak açıldığına göre davanın esasının bu çerçevede incelenerek sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde görevsizlik kararı verilmesi doğru değildir. Hüküm bu nedenle bozulmalıdır. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle temyiz itirazlarının kabulü ile 6100 sayılı HMK.ya 6217 Sayılı Kanunla eklenen geçici ....madde hükmü gözetilerek HUMK.nın 428.maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, istek halinde peşin alınan temyiz harcının temyiz edene iadesine, 03/.../2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. .