Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2015/1047 · K. 2015/3971

10. Hukuk Dairesi         2015/1047 E.  ,  2015/3971 K. "İçtihat Metni" İş Mahkemesi Dava, rücuen tazminat istemine ilişkindir. Mahkemece, bozma ilamına uyularak, ilamında belirtildiği şekilde davanın kabulüne karar verilmiştir. Hükmün, taraf vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteklerinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. 1- Dosyadaki yazılara, toplanan delillere ve hükmün dayandığı gerektirici sebeplere göre, sair temyiz itirazlarının reddine; 2- İş kazası sonucu sürekli iş göremez hale gelen sigortalıyı bağlanan gelir ve yapılan masraflar nedeniyle uğranılan Kurum zararanın tahsili istemine ilişkin olarak açılan davanın yasal dayanağı 506 sayılı Yasanın 26. maddesidir. Mahkemece bozma kararına uyulmasına karar verilmiştir. Bozma kararına uyulmakla, bozma kararı lehine olan taraf yararına usulü kazanılmış hak doğar ve mahkemece de bozma kararı doğrultusunda karar verilmesi gerekir. (09.05.1960 gün ve 21/9 sayılı İBK) O halde mahkemece bozma kararına uyulduğuna göre, bozma kapsamı doğrultusunda inceleme ve araştırma yapılarak karar verilmesi gerekir. Dairemiz bozma ilamında, 506 sayılı Yasanın 92. maddesi uyarınca indirildiğinin anlaşılması halinde; davalının tazminle sorumlu olduğu ilk peşin sermaye değerli gelir miktarının; gelirin başladığı tarih itibariyle 506 sayılı Yasanın 92. maddesi uyarınca indirilmiş hali üzerinden hesaplanan ilk peşin sermaye değerli gelir miktarına, indirme tarihine kadar yapılan fark fiili ödeme miktarının da eklenmesi suretiyle belirlenmesi gerektiği belirtilmesine rağmen, ilk peşin sermaye değerli gelirin fiili ödeme miktarı eklenmeksizin belirlenmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma sebebidir. Ne var ki; bu hususun düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, hüküm bozulmamalı, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 438. maddesi uyarınca düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Hüküm fıkrasının tamamen silinerek yerine "1-Davanın KISMEN KABULÜ, KISMEN REDDİ İLE, 1-23.461, 15 TL.peşin sermaye değerli gelirin, tahsis onay tarihi olan 13/12/2007 tarihinden itibaren; 35,70 TL.tedavi gideri ve 709,04 TL.geçici iş görmezlik ödeneğinin sarf ve ödeme tarihlerinden itibaren işleyecek yasal faizle davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine. Peşin sermaye değerli gelir yönünden fazlaya dair istemin REDDİNE. 2-İlk karar sonrası alınan harç düşüldükten sonra fazla alınan 511,00TL.harcın karar kesinleştiğinde talep halinde davalıya iadesine. 3-AAÜT.gereği 2.904, 68 TL.nispi vekalet ücretinin davalıdan alınarak davacı Kuruma verilmesine. 4-AAÜT.gereği 1.500,00 TL.nispi vekalet ücretinin davacı Kurumdan alınarak davalı şirkete verilmesine. 5-Davacı tarafça temyizden önce yapılan 1.968 TL.yargılama gideri ile temyizden sonra yapılan 314 TL.yargılama gideri olmak üzere toplam 2.282 TL.nin davanın kabul oranına göre 1.643,04 TL.sinin davalı şirketten alınarak davacı Kuruma verilmesine." cümlelerinin yazılmasına , hükmün bu şekliyle DÜZELTİLEREK ONANMASINA, aşağıda yazılı temyiz harcının davalıdan alınmasına, 06.03.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.