Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2015/10486 · K. 2016/8779

19. Hukuk Dairesi         2015/10486 E.  ,  2016/8779 K. "İçtihat Metni" TARİHİ : 27/05/2015 NUMARASI : 2015/739-2015/101 DAVACI : .. vek. ... DAVALI : ... Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın açılmamış sayılmasına dair verilen kararın davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili, müvekkilinin davalıdan olan alacak bakiyesinin tahsili için başlatılan icra takibinin davalının haksız itirazı sonucu durduğunu belirterek itirazın iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini istemiştir. Mahkemece, dava dilekçesinde davacının açık adresinin yazılı olmadığı eksikliğin giderilmesi için HMK’nın 119/1-b maddesi uyarınca verilen bir haftalık kesin süreden sonra davacı vekilince davacının açık adresi bildirilmiş ise de HMK’nun 94/1 ve 3. bentleri uyarınca kanunun belirttiği sürelerin kesin olup süresi içinde işlem yapmayan tarafın hakkının ortadan kalkacağı gerekçesiyle HMK’nun 119/1-b ve 119/2 maddeleri gereğince davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dava dosyasının UYAP ortamında yapılan incelenmesinde davacı vekili Av. ... tarafından Avukat evrağı kayıt nosu 2978459543 olan beyan dilekçesinin 12.05.2015 tarihinde saat 14.50’de internet yoluyla mahkemeye gönderildiği ve bu dilekçede davacı vekilinin davacının adresini bildirdiği görülmüştür. Bu durumda mahkemece, davacı vekilinin davacının açık adresinin bildirilmesine ilişkin ara kararı gereğini süresinde yerinde getirdiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması usul ve yasaya aykırıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, peşin harcın istek halinde iadesine, 12/05/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.