Yargıtay 17. Ceza Dairesi · E. 2015/10540 · K. 2016/9654

17. Ceza Dairesi         2015/10540 E.  ,  2016/9654 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Beraat Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle incelenerek, gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık hakkında hırsızlık suçundan beraat kararı verildiği, sanık müdafiinin temyiz isteminin vekalet ücretine yönelik olduğu anlaşıldığından, sadece vekalet ücreti ile sınırlı olarak yapılan incelemede; 09/02/2011 tarihli oturumda sanık müdafiinin yüzüne karşı açıklanan kısa kararda, “Sanıkların, müştekinin ve sanıklar müdafilerinin yüzüne karşı, Cumhuriyet Savcısı'nın huzuru ile talebe uygun olarak CMK'nın 291. maddesi uyarınca kararın okunup açıklanmasından itibaren 7 gün içinde mahkememize ya da en yakın mahkemeye bir dilekçe verilmesi veya zabıt katibine bir beyanda bulunulması suretiyle Yargıtay yolu açık olmak üzere” şeklinde yasa yolunun belirtildiği; Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13.12.2011 gün ve 247/261 sayılı kararı ışığında, mesleği avukatlık olan sanık müdafiinin temyiz yöntemini ve temyiz etmediği takdirde kararın kesinleşeceğini bilecek konumda olduğu ve bu nedenle Yasa yolu açıklamasının T.C. Anayasası’nın 40/2, 5271 sayılı CMK’nın 34/2, 231/2, 232/6 ve 291. maddelerinde öngörülen biçim ve yönteme uygun olduğu kabul edilerek; Mahkeme kararının 09/02/2011 tarihinde usulüne uygun şekilde sanık müdafiine tefhim olunduğu, müdafiinin CMUK'nun 310/1. maddesindeki bir haftalık temyiz süresini geçirdikten sonra 04/07/2011 tarihinde temyiz dilekçesi verdiği anlaşılmakla, temyiz isteğinin 5320 sayılı Yasa'nın 8/1. maddesi yollamasıyla 1412 sayılı CMUK'nun 317. maddesi gereğince tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, 29/06/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.