Yargıtay 22. Ceza Dairesi · E. 2015/1055 · K. 2015/961

22. Ceza Dairesi         2015/1055 E.  ,  2015/961 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Yerel Mahkemece verilen hhükümler temyiz edilmekle, başvurunun nitelik, ceza türü, süresi ve suç tarihine göre dosya görüşüldü: I-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesinde; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesindeki "malın değerinin azlığı” kavramı ile 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerlik bulunmadığı, "değer azlığının" 5237 sayılı Kanuna özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da az olan şeyi alma halinde, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği, somut olayda sanığın, hakkında verilen mahkumiyet kararını temyiz etmeyen ... ve diğer sanık ... ile birlikte mağdura ait etrafı tel örgü ile çevrili bahçe içerisinden 7 adet 3 metrelik T demiri ile bahçe içerisinde sulama boruları arasında bulunan 28 adet 80 cm.lik demir çubukları çaldığının anlaşılması karşısında, oluşa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre; 5237 sayılı Kanunun 145. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında ceza tayin olunurken TCK'nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılmak suretiyle eksik cezaya hükmolunması karşı temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, mahkemenin soruşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine göre sanığın diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-Sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezasının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesi gereğince gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılma tedbirine çevrilmesi gerekirken infazı sınırlar şekilde; "...niteliklerine uygun bir kamu hizmetinde çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine” karar verilmesi, 2-Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı biçimde “eşit şekilde tahsiline ” biçiminde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'nun temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu sebeplerden dolayı istem gibi BOZULMASINA, ancak bu aykırılığın CMUK'nun 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün olduğundan, hüküm fıkrasında sanık hakkında hükmolunan kısa süreli hapis cezasının 5 ay süre ile kamuya yararlı bir işte çalıştırma yaptırımına çevrilmesine karar verilmek ve yargılama giderleri ile ilgili bölümde yer alan ''eşit olarak” ibaresinin çıkarılıp yerine “payları oranında ayrı ayrı” ibaresinin eklenmesi suretiyle, eleştiri dışında diğer yönleri usul ve yasaya uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, II-Sanık ... hakkında kurulan hükme yönelik yapılan temyiz talebinin incelenmesine gelince; Dosya kapsamına göre sanığın diğer temyiz sebepleri yerinde görülmemiştir. Ancak; 5237 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 145. maddesindeki "malın değerinin azlığı” kavramı ile 765 sayılı Türk Ceza Kanunu'nun 522. maddesindeki hafif ve pek hafif ölçütleriyle, her iki maddenin de cezadan indirim olanağı sağlaması dışında benzerlik bulunmadığı, "değer azlığının" 5237 sayılı Kanuna özgü ayrı ve yeni bir kavram olduğu, bunun daha çoğunu alabilme olanağı varken, yalnızca gereksinimi kadar ve değer olarak da az olan şeyi alma halinde, olayın özelliği ve sanığın kişiliği de değerlendirilerek, yasal ve yeterli gerekçeleri de açıklanarak uygulanabileceği, somut olayda sanığın, hakkında verilen mahkumiyet kararını temyiz etmeyen ... ve diğer sanık ... ile birlikte mağdura ait etrafı tel örgü ile çevrili bahçe içerisinden 7 adet 3 metrelik T demiri ile bahçe içerisinde sulama boruları arasında bulunan 28 adet 80 cm.lik demir çubukları çaldığının anlaşılması karşısında, oluşa ve suçun işlenmesindeki özelliklere göre; 5237 sayılı Kanunu'nun 145. maddesinin uygulanma koşulları bulunmadığı gözetilmeden, sanık hakkında ceza tayin olunurken TCK'nın 145. maddesi uyarınca indirim yapılması aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılamamıştır. 1-Sabıkası bulunmayan sanık hakkında, hükümden önce 08.02.2008 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK’nın 231. maddesi uyarınca ve bu maddenin 6. fıkrasına 25.07.2010 tarihinde yürürlüğe giren 6008 sayılı Kanun'un 7. maddesi ile eklenen cümle de gözetilerek; mağdurun 22.02.2010 havale tarihli dilekçesinde zararının giderildiğini belirtmesi sebebiyle olay nedeniyle herhangi bir zararının bulunmadığı da değerlendirilip, denetim olanağı verecek biçimde karar yerinde tartışılarak, anılan Kanun maddesinin uygulanıp uygulanmayacağına karar verilmesi gerekirken, “sanığın daha önce kasıtlı bir suçtan mahkumiyetinin bulunması” biçiminde yasal ve yeterli olmayan gerekçe ile CMK’nın 231. maddesinin uygulanmamasına hükmedilmesi, 2-Sanık hakkında tayin olunan kısa süreli hapis cezalarının 5237 sayılı TCK'nın 50/1-f maddesi gereğince gönüllü olmak koşuluyla kamuya yararlı bir işte çalıştırılma tedbirine çevrilmesi gerekirken infazı sınırlar şekilde; "...niteliklerine uygun bir kamu hizmetinde çalıştırılması seçenek yaptırımına çevrilmesine” karar verilmesi ve sanığa gönüllü olup olmadığının sorulmaması, 3-Suçu birlikte işleyen sanıkların neden oldukları yargılama giderlerinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları yerine 5271 sayılı CMK'nın 326/2. maddesine aykırı biçimde “eşit şekilde tahsiline ” biçiminde karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...'ın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükmün bu sebeplerden dolayı isteme uygun BOZULMASINA, 20.05.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.