Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/10569 · K. 2018/5217

17. Hukuk Dairesi         2015/10569 E.  ,  2018/5217 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalılar ... ve ...Elektrik Isıtma Soğutma Temizlik ve Temizlik Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davalılardan ... Temizlik Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.'ne ait, davalı ...'un sevk ve idaresindeki, davalı ... şirketine zorunlu trafik sigortası ile sigortalı ... plakalı aracın, müvekkili ...'ın sevk ve idaresindeki ... plaka sayılı motosiklete çarpması sonucu davacının yaralandığını ve iş göremez hale geldiğini belirterek, belirsiz alacak davası olarak açtıkları davada, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydıyla müvekkilinin daimi sakatlığı nedeniyle 200,00 TL maddi tazminatın kaza tarihinden aksi halde dava tarihinden itibaren işleyecek ticari veya yasal faizi ile birlikte davalılardan, 20.000,00 TL manevi tazminatın kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılar ... ve ...Ve Tic. Ltd. Şti.'den tahsiline karar verilmesini etmiş, 24/02/2015 tarihli artırım dilekçesiyle maddi tazminat talebini 28.303,18 TL'ye yükseltmiştir. Davalılar ... ve...Soğutma Sanayi Ticaret Limited Şirketi vekili; kazanın davacının kusuru sonucu olduğunu, kabul etmemekle birlikte ... şirketinin malen sorumlu olduğunu, davacının manevi tazminat talebi hususunda şartların oluşmadığını savunarak, davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, Davalı .... vekili müterafik kusur indirimi yapılmasını savunarak, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece iddia, savunma, toplanan delillere göre, davanın maddi tazminat talebi yönünden kabulüne; kalıcı iş göremezlik nedeniyle 28.303,18 TL maddi tazminatın davalı .... yönünden dava tarihinden itibaren(poliçe limitiyle sınırlı kalmak kaydıyla), davalılar ... ve...Soğutma Temizlik ve Temizlik Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti. yönünden olay tarihi olan 23/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte (değişken oranlar dikkate alınmak suretiyle) davalılardan tahsiline; davanın manevi tazminat talebi yönünden kısmen kabulü ile; 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılar ... ve...Soğutma Temizlik ve Temizlik Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti.’nden olay tarihi olan 23/01/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte (değişken oranlar dikkate alınmak suretiyle) tahsiline, fazlaya ilişkin talebin reddine, karar verilmiş, hüküm davalılar ... ve ... Elektrik Isıtma Soğutma Temizlik ve Temizlik Malzemeleri San. Ve Tic. Ltd. Şti.vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalılar ... ve ... Elektrik Isıtma Soğutma Temizlik ve Temizlik Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti. vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1.962,00 TL kalan onama harcının temyiz eden davalılar ... ve ... Elektrik Isıtma Soğutma Temizlik ve Temizlik Malzemeleri San. ve Tic. Ltd. Şti'den alınmasına, 17/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.