Yargıtay 4. Hukuk Dairesi · E. 2015/10634 · K. 2015/12512

4. Hukuk Dairesi         2015/10634 E.  ,  2015/12512 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 8. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 20/11/2014 NUMARASI : 2014/182-2014/468 Davacı M.. B.. vekili Avukat Ünal tarafından, davalı S.. B.. aleyhine 25/04/2014 gününde verilen dilekçe ile menfi tespit istenmesi üzerine mahkemece yapılan yargılama sonunda; davanın usulden reddine dair verilen 20/11/2014 günlü kararın Yargıtay’ca incelenmesi davacı vekili tarafından süresi içinde istenilmekle temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra tetkik hakimi tarafından hazırlanan rapor ile dosya içerisindeki kağıtlar incelenerek gereği görüşüldü. Dava, menfi tespit istemine ilişkindir. Yerel mahkemece, açılan davanın reddine karar verilmiş; karar, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Davacı vekili, davalı kurumca Kartal 1.İş Mahkemesinin ilamına dayalı olarak müvekkili hakkında ilamlı icra takibi başlatıldığını, müvekkiline icra emri tebliğ edildiğini, ancak aleyhine takip yapılan müvekkilinin İş Mahkemesindeki dava konusu olayla hiçbir ilgisinin olmadığını belirterek müvekkilinin davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi isteminde bulunmuştur. Davalı, davanın reddini savunmuştur. Yerel mahkemece, davacının dava konusu talebini süresiz şikayet yoluyla icra mahkemesine bildirmesi gerektiği ve genel mahkemede menfi tespit davası açmasında hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle davanın dava şartı yokluğundan reddine karar verilmiştir. Hukuki yarar; davacının sübjektif hakkına hukukî koruma sağlanması hususunda mahkemeye başvurmasında hukuken korunmaya değer bir yararının bulunmasıdır. Dosyadaki bilgi ve belgelerin incelenmesinde; Kartal 1. İş Mahkemesinin 2001/490 esas, 2002/595 karar sayılı dosyasında davacının SSK Başkanlığı olduğu, davalının ise Atlas Organizasyon ve Sosyal Hizmetler adına M.. B.. olduğu, ancak sözü edilen dosyada davalı M.. B..'in açık kimlik bilgilerinin ve adresinin olmadığı anlaşılmıştır. Davalı kurumca, davacı M.. B.. aleyhine Kartal 1. İş Mahkemesinin 2001/490 esas, 2002/595 karar sayılı ilamına istinaden ilamlı icra takibi başlatılmıştır. İş Mahkemesinin yukarıda anılan dosyasında M.. B.. adlı kişinin açık kimlik ve adres bilgilerinin olmadığından, hakkında icra takibi başlatılan davacı (takip borçlusu) M.. B.. ile İş Mahkemesi dosyasındaki davalı M.. B..'in farklı kişiler olabileceği ihtimali bulunmaktadır. Bu sebeple davacının borçlu olmadığını tespit ettirmek için genel mahkemede menfi tespit davası açması mümkündür. Şu halde; davacının dava açmakta hukuki yararı vardır ve davanın esastan incelenmesi yerine belirtilen gerekçeyle ve eksik inceleme ile reddine karar verilmesi usul ve yasaya uygun olmamış ve kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ: Temyiz olunan kararın yukarıda gösterilen nedenlerle BOZULMASINA ve peşin alınan harcın istek halinde geri verilmesine 05/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.