Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2015/10685 · K. 2015/9294

20. Hukuk Dairesi         2015/10685 E.  ,  2015/9294 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Çeşme Sulh Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 10/04/2015 NUMARASI : 2015/16 D.İş - 2015/16 Bebek inşaat Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi tarafından açılan tespit davası sırasında, Ab Çeşme R.E.S Enerji Elektrik Üretim Anonim Şirketi tarafından reddi hâkim yoluna başvurulmuştur. Ret talebini inceleyen merci tarafından verilen kararın Yargıtayca incelenmesi A. Çeşme R.E.S Enerji Elektrik Üretim Anonim Şirketi tarafından istenilmiş olmakla, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R B.inşaat Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi tarafından açılan tespit davası sırasında, Ab Çeşme R.E.S Enerji Elektrik Üretim Anonim Şirketi tarafından sunulan 15.04.2014 havale tarihli dilekçede özetle; "...irtifak hakkı sahibi oldukları taşınmazlarda kendilerinin bilgisi olmadan Bbinşaat Sanayii ve Ticaret Limited Şirketi tarafından tespit isteminde bulunulduğu, tespit isteminde bulunulabilmesi için mülkiyet iddiasında bulunulan taşınır ya da taşınmazların bulunması gerektiği, kendilerinin tespit istenen taşınmazlarda irtifak hakkı sahibi olmalarına rağmen yapılacak tespitten kasıtlı olarak haberdar edilmediğini, yapılan tespit ve incelemelerin hukuka aykırı olduğunu, dosyaya müdahil olarak kabulleri ile yapılan işlemlerin aleyhlerine olması nedeni ile hâkimin dosyadan çekilmesini, bu talepleri kabul görmezse reddi hakim talebinde bulunduklarını...” bildirmişlerdir. Reddedilen hâkim tarafından, istemin reddinin gerektiği yönünde görüş belirtilmesi üzerine, dosyayı inceleyen merci tarafından reddi hâkim talebinin reddine, disiplin para cezasına hükmedilmesine yer olmadığına ilişkin verilen karar, A.Çeşme R.E.S Enerji Elektrik Üretim Anonim Şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. İncelenen dosya kapsamına göre, hâkimin reddi için ileri sürülen hususlar HMK’nın 36. maddesinde tanımı yapılan sebeplerden değildir. Açıklanan nedenlerle yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 15/10/2015 günü oy birliği ile karar verildi.