Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/10703 · K. 2015/13298

16. Hukuk Dairesi         2015/10703 E.  ,  2015/13298 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ...Köyü çalışma alanında bulunan 106 ada 5 parsel sayılı 9.415.89 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... İth.ve ihr. ve Tic.Ltd.Şti. adına, 106 ada 24 parsel sayılı 8955.58 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... İth.ve ihr. ve Tic.Ltd.Şti. adına, 106 ada 14 parsel sayılı 167.970,96 metrekare yüzölçümündeki taşınmaz vergi kaydı, satın alma ve kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği nedeniyle davalı ... adına tespit edilmiştir. Davacı ... İth.ve ihr. ve Tic.Ltd.Şti. tarafından davalı Hazine ve ...Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine Asliye Hukuk Mahkemesinde açılan tescil davası, davaya konu olan parsel hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle Kadastro Mahkemesine aktarılmıştır. Kadastro Mahkemesinde yapılan yargılama sonunda davanın kabulüne, çekişmeli 106 ada 5 ve 24 parsel sayılı taşınmazın ... İth.ve ihr.Tarım İçecek Sanayi ve Tic.Ltd.Şti. adına, 106 ada 14 parsel sayılı taşınmaz ... adına tapuya tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. 1- Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre davalı Hazine vekilinin yerinde olmayan temyiz itirazlarının reddi ile 106 ada 5 ve 24 parsel sayılı taşınmazlar hakkındaki usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, 2- Davalı Hazine vekilinin 106 ada 14 parsel sayılı taşınmaz hakkındaki temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece, çekişmeli taşınmazın tespite esas alınan vergi kayıtlarının kapsamında kaldığı ve taşınmaz üzerinde tespit gününde davalı ... yararına 3402 sayılı Kadastro Kanununun 14. maddesi hükmünde öngörülen zilyetlikle taşınmaz edinme koşullarının gerçekleştiği gerekçe gösterilerek hüküm kurulmuş ise de; yapılan araştırma, inceleme ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Tespite esas alınan bir kısım vergi kaydı birbirini okumakta ise de, nizalı tarla sınırlı 54 tahrir nolu vergi kaydı ile çay ve dere sınırlı diğer vergi kayıtlarının gayri sabit hudutlu olduğu ve kapsamlarının miktarıyla geçerli olduğunun kabulü zorunludur. Bu durumda uyuşmazlık vergi kayıt miktar fazlası üzerinde zilyetlikle iktisap şartlarının davalı lehine gerçekleşip gerçekleşmediği noktasında toplanmaktadır. Dava konusu taşınmazın tespit tutanağı içeriğinden, beyanlardan ve satış senetlerinden taşınmazın öncesinde Kamil oğlu ... ve ... oğlu...'a ait iken 2005 yılında satış yoluyla davalıya devredildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; davalı ...'ın aktarılan dava tarihine kadar müstakil olarak kazanmayı sağlayan 20 yıllık zilyetliğinin bulunmadığı ve eklemeli zilyetlikten faydalandığı açıktır. Mahkemece yapılan belgesiz araştırmasından ve Dairemizin geri çevirme kararı ile dosyaya getirtilen belgelerden davalının bayileri adına belgesizden taşınmaz tespit edildiği anlaşılmaktadır. Hal böyle olunca; sağlıklı bir sonuca varılabilmesi için dava konusu 106 ada 14 parsel sayılı taşınmaza uygulanan vergi kayıtlarının miktarına değer verilerek kapsamları belirlenmeli, kayıt miktar fazlası bölüm yönünden davalının bayisi Kamil oğlu ... ve ... oğlu... adına belgesizden verilen parsellerin kadastro tespit tutanakları birlikte değerlendirilerek, gerektiğinde davalıya tercih hakkı hatırlatılarak 14. madde de öngörülen miktar kısıtlamasına uygun olarak belirlenecek taşınmaz bölümünün davalı adına tapuya tesciline karar verilebileceği düşünülmelidir. Mahkemece 3402 sayılı Kadastro Kanunu'nun 14. maddesinde öngörülen miktar sınırlaması yönüyle değerlendirme yapılmadan yazılı şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, davalı Hazine vekilinin temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde görüldüğünden kabulüyle hükmün BOZULMASINA, 06.11.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.