Yargıtay 20. Ceza Dairesi · E. 2015/10775 · K. 2019/1246

20. Ceza Dairesi         2015/10775 E.  ,  2019/1246 K. "İçtihat Metni" Mahkeme : Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : 1-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; Yargılama sürecindeki işlemlerin yasaya uygun olarak yapıldığı, delillerin gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdani kanının dosya içerisindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eyleme uyan suç tipinin doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından, yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; 1-Hükümden sonra 24.11.2015 tarih ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 tarihli 2014/140 esas ve 2015/85 karar sayılı kararı ile 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı hükümlerinin iptal edilmesi nedeniyle, bu maddenin uygulanması açısından, sanığın durumunun yeniden belirlenmesinde zorunluluk bulunması, 2-... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suça konu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin de müsaderesine karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan hükmün BOZULMASINA; ancak bu durumun yeniden duruşma yapılmaksızın 1412 sayılı CMUK'nın 322. maddesi uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; 1-TCK'nın 53. maddesinin uygulanması ile ilgili bölümün hüküm fıkrasından çıkarılması ve yerine “Anayasa Mahkemesi'nin 08/10/2015 tarihli iptal kararından sonra oluşan durumuna göre, sanık hakkında, TCK'nın 53. maddesinin 1 ve 2. fıkraları ile 3. fıkrasının birinci cümlesinin uygulanmasına” ibaresinin eklenmesi, 2-Hüküm fıkrasının müsadereye ilişkin bölümünde yer alan “uyuşturucu maddenin” ibaresinden sonra gelmek üzere “ve ... Kriminal Polis Laboratuvarı Müdürlüğü'nce suç konusu uyuşturucu maddeden alınan şahit numunenin” ibaresinin eklenmesi suretiyle, hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 2-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; Sanığın aşamalardaki savunmalarında, ele geçen uyuşturucu madde ile ilgisi olmadığını beyan etmesi, 06.06.2012 tarihli muhafaza altına alma tutanağında şalgam suyu yanında küçük siyah poşete sarılı bir gazete parçası içinde yaklaşık 10 gram esrar maddesi görüldüğünün belirlenmesi ve 26.07.2012 tarihli ekspertiz raporunda ise kitap sayfası üzerinden elde edilen bir adet parmak izinin ... isimli şahsın sağ el işaret parmak izi ile aynı olduğunun tespit edilmiş olması karşısında; suça konu uyuşturucu maddenin paketlenmesinde kullanılan materyalin ne olduğunun açık şekilde belirlenerek sanığa ait parmak izinin bulunduğu kitap sayfasının nerede ve nasıl ele geçirildiği, bu kitap sayfasının uyuşturucu maddenin paketlenmesinde kullanılıp kullanılmadığı araştırılarak sonucuna göre diğer delillerle birlikte tartışılıp değerlendirildikten sonra sanığın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği gözetilmeden eksik araştırmaya dayalı olarak hüküm kurulması, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA, 3-Sanık ... hakkındaki mahkûmiyet hükmünün incelenmesinde; Dosya kapsamı ve tutanaklara göre, sanığın savunmasının aksine atılı suçu işlediğine ilişkin sanık ...'in aleyhe soyut beyanı dışında her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı delil bulunmadığı gözetilmeden, sanığın atılı suçtan beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi, Kanuna aykırı, sanığın temyiz itirazları bu nedenle yerinde olduğundan, hükmün BOZULMASINA, 27.02.2019 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.