Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2015/10882 · K. 2016/9629

12. Ceza Dairesi         2015/10882 E.  ,  2016/9629 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle öldürme Hüküm : Tüm sanıklar hakkında; TCK' nın 85/1, 62/1, 50/1-a, 52/2-4. maddeleri uyarınca mahkumiyet Taksirle öldürme suçundan sanıkların mahkumiyetlerine ilişkin hükümler, sanıklar müdafiileri tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Karara esas alınan 01/04/2014 tarihli bilirkişi raporunu düzenleyen ....'in Antalya Adalet Komisyonu bilirkişi listesinde yer aldığı, ....'in ise inşaat mühendisi ve Akdeniz Üniversitesinde araştırma görevlisi olduğu anlaşılmakla, bilirkişilerin incelemeye konu iş kazasına ilişkin rapor düzenleme yetkisine sahip olduğu anlaşılmakla tebliğnamenin "bilirkişilerin kimlik tespitinin ve tarafların uzmanlık alanlarının yeterince anlaşılabilir biçimde açıklanmadığı" yönündeki (1) nolu bozma görüşüne, kusur tespitinin hakimin yetkisinde olması nedeniyle, tebliğnamede bilirkişi raporunun çelişkili olduğuna ve iş güvenliği uzmanlarından oluşturulacak en az üç kişilik bilirkişi kurulundan rapor alınması gerektiğini belirten (2-3-4) nolu bozma öneren görüşlerine iştirak edilmemiştir. Olay tarihinde sanık ...'ın sahibi olduğu inşaat şirketi tarafından olay mahallinde bina inşaatının yapıldığı, sanık ...'nın sahibi olduğu hazır beton şirketinden beton malzemesi temin edildiği ve beton pompası operatörü olduğu belirtilen ...'ın idaresi ile inşaata beton dökme işi yapılacağı, pompanın sanık ... tarafından monte edilerek beton boşaltma işine başlanıldığı, inşaatta taşeron kalıpçı ustası olarak çalışan ...'ın pompa hortumunu tutarak beton dökülecek alanlara yön verdiği sırada, pompanın monte edilen ayaklarından birinin beton zemine batması ile makinanın dengesi bozularak, beton hortumunun üzerine düşmesi sonucu ...'ın vefat ettiği olayda, sanık ...'ın operatörlük belgesinin olup olmadığının ve görevli olduğu alana ilişkin iş güvenliği eğitimi alıp almadığı hususlarının dosya kapsamından anlaşılmadığı gibi, sanık ...'ın müdafisi aracılığıyla dosyaya sunduğu 14/01/2014 havale tarihli dilekçesi ekine göre işyerinde .... isimli şantiye şefi görevlendirdiği ve mahkemece bu şahıs hakkında suç duyurusunda bulunulduğu anlaşılmakla, ... hakkındaki eksik evrakların dosyaya getirilmesi ile..... hakkındaki dava dosyası incelemeye konu dava dosyası ile birleştirilip, sanıkların hukuki durumlarının buna göre değerlendirilmesi gerekirken, eksik inceleme sonucu mahkumiyet hükmü kurulması, Kabule göre de; Kendilerini aynı vekille temsil ettiren ölen ...'ın mirasçılarının bir grup katılan oldukları ve tek vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği gözetilmeden, tüm katılanlar lehine ayrı ayrı vekalet ücretine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, hükmün bu sebeplerden dolayı 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı Kanunun 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 07.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.