Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/1090 · K. 2015/3609

16. Hukuk Dairesi         2015/1090 E.  ,  2015/3609 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen kararın onanmasına ilişkin yukarda belirtilen ilamın karar düzeltme yolu ile incelenmesi ... tarafından süresinde istenilmekle; inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... çalışma alanında bulunan 116 ada 53 parsel sayılı 5.186,38 m2 yüzölçümündeki taşınmaz, tapu kaydı nedeniyle ... adına tespit edilmiştir. Davacı ..., kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak taşınmazın adına tescili istemiyle dava açmıştır. Mahkemenin 4.8.2011 tarihli kararı ile, davanın HUMK'nın 414 ve 3402 sayılı Yasa'nın 36/1. maddesi uyarınca reddine, çekişmeli taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükmün davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine yerel mahkemenin kararı, Dairemizin 5.3.2012 tarih, 2011/7401-2012/2076 sayılı kararı ile "davalı ...nin dayanağı olan 18.11.1969 tarihli tapu kaydının, 1387 tevzi parseline ilişkin (155 nolu tevzi parseli) belirtmelik tutanağı ile varsa dağıtım cetvelinin ve komşu taşınmazlara ait kadastro tutanakları ile varsa dayanakları olan kayıtların getirtilmemesi, davacının dava dilekçesinde tanık beyanlarına dayanmış olması nedeniyle tanıkların isim ve adreslerini bildirir liste istenmemesi, satış senedinin temin edilerek dosyaya konulmaması, mahkemenin keşfe ilişkin ara kararında tanıklardan ve tanıklık ücretlerinden bahsedilmemesi, yerel bilirkişi ücretlerinin tam olarak hesaplanmaması, tanık ve yerel bilirkişilerin keşif günü hazır edilmeleri için gerekli olan tebligat masrafları da belirtilmemesi ile masrafların karşılanması için herhangi bir kesin süre de öngörülmemesi" gereğine değinilerek bozulmuştur. Mahkemece bozma ilamına uyalarak yapılan yargılama sonucunda verilen kesin süre içerisinde keşif giderlerinin yatırılmaması nedeniyle davanın reddine, çekişmeli 116 ada 53 parsel sayılı taşınmazın tespit gibi tesciline karar verilmiş; hükmün, davacı tarafından temyiz edilmesi üzerine; Dairemizin 16.12.2013 tarih, 2013/13242 Esas, 2014/12575 Karar sayılı ilamıyla onanmasına karar verilmiştir. Bu kez davacı tarafından süresi içinde karar düzeltme isteminde bulunulmuştur. Davacının karar düzeltme talebi üzerine Mahkeme hakimi ve katibi tarafından tutulan tarihsiz tutanakta; davacının keşif avansının bir kısmını keşif harcı olarak bir kısmını da gider avansı olarak yatırdığı, duruşma sırasında UYAP sisteminden yalnızca gider avansının kontrol edildiği, böylece sehven eksik yatırıldığı sonucuna varılarak hükmün tesis edildiği bildirilmiştir. Dosyaya eklenen 11.04.2013 tarihli tahsilat ve sayman mutemet alındısı makbuzlarından toplam 420.80 TL'nin yatırıldığı, bu miktarın da keşif için verilen kesin süre ara kararında istenilen miktar olduğu anlaşılmaktadır. Bu durumda mahkemenin ara kararı ile belirlenen 420,80 TL keşif bedelinin süresi içinde ve usule uygun olarak yatırıldığı; ancak mahkemece, bu bedelin keşif avansı ve gider avansı adı altında iki ayrı ücretin toplamından oluştuğu göz ardı edilerek duruşma sırasında UYAP üzerinden yalnızca gider avansının kontrol edildiği, böylece bedelin eksik yatırıldığı kanaatine varılarak maddi hataya dayalı hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. Hal böyle olunca, mahkemece işin esasına girilerek taşınmaz başında keşif yapılmak suretiyle tüm delillerin toplanması ve sonucuna göre bir hüküm kurulması gerekirken davanın reddine karar verilmesi isabetsiz olup, davacı tarafın karar düzeltme talebi açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle Dairemizin 6.12.2013 tarih, 2013/13242 Esas, 2014/12575 sayılı ilamının ortadan kaldırılmasına ve açıklanan nedenle hükmün BOZULMASINA, 09.04.2015 gününde oybirliği ile karar verildi.