Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2015/10914 · K. 2016/10934
12. Ceza Dairesi 2015/10914 E. , 2016/10934 K. "İçtihat Metni" Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Hüküm : Sanık ... hakkında; TCK'nın 85/2, 62/1, 53/6, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet Sanık ... hakkında; Beraat Taksirle öldürme suçundan sanık ... hakkındaki mahkumiyet kararı, sanık ... ve katılanlar vekili, sanık ... hakkında verilen beraat kararı ise katılanlar vekili tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Ölen ...'in oğlu ... ile ölen ...'ın oğlu ...'ın duruşmadan haberdar edilerek beyanları alınmamış ise de, müştekilerin 5271 sayılı CMK'nın 260. maddesi uyarınca katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar gören sıfatıyla temyiz haklarının bulunduğu kabul edilerek, doğrudan zarar gördükleri anlaşılan ve vekilleri aracılığıyla hükmü temyiz etmek suretiyle katılma iradelerini ortaya koyan müştekilerin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca davaya katılmasına karar verilerek yapılan incelemede: Sanık ... hakkında kurulan hükümde sanığın derhal beraatini gerektirir bir hal bulunmadığı halde yargılama aşamasında savunması alınmadan beraat hükmü kurulması, sanık ... bakımından ise savunması alınmadan mahkumiyet hükmü kurulması suretiyle 5271 sayılı CMK'nin 193. maddesine aykırı davranılması, Kabule göre ise; Olay tarihinde saat 06.10 sıralarında sürücü ...'ın idaresindeki minibüs ile meskun mahal dışı, 6,8 metre genişliğinde, bölünmemiş iki yönlü yolda, asfalt ve yağmur nedeniyle ıslak zeminli yolda, gündüz vakti Diyadin istikametinden Doğubayazıt istikametine seyir halinde iken olay mahalline geldiğinde yol çalışması olduğunu dikkate almadan karşı yönden gelen aracın şeridine girdiği ve daha sonra trafiği kapalı alanda karşı yönden gelen sürücü sanık ...'ın idaresindeki yolcu otobüsü ile çarpışması sonucu sürücü ... dahil 7 kişinin öldüğü ve 8 kişinin ise yaralandığı olayda, sanık ...'in olay tarihinde "E" sınıfı sürücü belgesinin olmaması nedeniyle ve müşteki ...'nun duruşma beyanında sanığın telefonda konuştuğu yönündeki ifadesine itibar edilerek tali kusurlu kabul edilmişse de, sanığın idaresindeki araç ile seyir halinde iken karşı yönden gelen aracın kendi şeridine girmesi neticesinde seyir istikametine göre sağ yöne doğru direksiyonunu kırmasına ve alabileceği tüm önlemleri almasına rağmen, trafiğe kapalı alanda meydana gelen kazayı önleyememiş olduğu, telefonda konuşarak araç kullandığına ilişkin olarak başkaca bir beyan bulunmadığı gibi, şikayetçinin soruşturma aşamasındaki ifadesinde bu yönde bir beyanda dahi bulunmadığı, böylelikle meydana gelen kazada sanığa atfı kabil kusur bulunmadığı gözetilmeksizin, beraati yerine yazılı şekilde mahkumiyetine hükmedilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık ... ve katılanlar vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi uyarınca halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince isteme uygun olarak BOZULMASINA, 28.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.