Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2015/10945 · K. 2015/16263

21. Hukuk Dairesi         2015/10945 E.  ,  2015/16263 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara 3. İş Mahkemesi TARİHİ : 14/10/2014 NUMARASI : 2014/303-2014/1567 Davacının, kısmi aylığının tam aylığa çevrilmesi gerektiğinin tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R 1.Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan diğer temyiz itirazlarının reddine, 2.Dava, kısmi aylığın tam aylığa çevrilmesi isteminin reddine dair Kurum işleminin iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiştir. Davacının kısmi aylık koşullarına sahip ve borçlanmak zorunda olmadığı gözetildiğinde mahkemece davanın kabulüne karar verilmesi yerindedir. Ne var ki davacının kısmi aylığın tam aylığa çevrilmesine dair ilk talebi 21.11.2012 tarihli olup, mahkemece aylığın başlangıc tarihinin 01.12.2012 olarak hüküm altına alınması gerekirken kararın uygulanmasında tereddüt yaratacak biçimde bu tarihin hüküm fıkrasına açıkça yazılmaması ve gerekçe kısmında ise hatalı olarak 01.11.2005 tarihinin yazılması usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden HUMK’un 438/7. maddesi uyarınca hüküm bozulmamalı, düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ : Yukarıda açıklanan nedenlerle, a) Gerekçede yer alan 01.11.2005 tarihinin silinerek yerine 01.12.2012 tarihinin yazılmasına, b) Hüküm fıkrasın birinci bendine "aylığın başlangıç tarihinin 01.12.2012 olarak tespitine" rakam ve sözcüklerinin yazılmasına ve hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, 10.09.2015 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.