Yargıtay 12. Hukuk Dairesi · E. 2015/11027 · K. 2015/22076

12. Hukuk Dairesi         2015/11027 E.  ,  2015/22076 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İcra Hukuk Mahkemesi Yukarıda tarih ve numarası yazılı mahkeme kararının müddeti içinde temyizen tetkiki borçlu tarafından istenmesi üzerine bu işle ilgili dosya mahallinden daireye gönderilmiş olup, dava dosyası için Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen rapor dinlendikten ve dosya içerisindeki tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp düşünüldü : Alacaklı tarafından bonoya dayalı olarak ... İcra Dairesi'nde kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla icra takibine başlandığı, örnek (10) numaralı ödeme emri tebliği üzerine borçlunun yasal sürede icra mahkemesine yaptığı başvuruda, sair itirazlarının yanı sıra yetkili yerin ... İcra Dairesi olduğunu belirterek yetkiye itirazda bulunduğu, mahkemece yetki itirazının kabulü ile ... İcra Dairesi'nin yetkisizliğine, ayrıca icra dosyasının icra mahkemesine gönderilmesine karar verildiği, borçlunun gönderme talebi üzerine dosyanın ... İcra Mahkemesi'ne gönderildiği, anılan mahkemenin işin esasını inceleyerek karar verdiği görülmektedir. İcra mahkemesi yetki itirazını İİK'nun 169/a maddesi uyarınca inceleyerek ... İcra Müdürlüğü'nün yetkisiz olduğuna, icra dosyasının talep halinde yetkili ... İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesine karar vermesi ile bu kararın kesinleşmesi sonrası süresi içinde gönderme talebinde bulunulması halinde dosyanın yetkili ... İcra Müdürlüğü'ne gönderilmesi gereklidir. Yetkili icra müdürlüğünce çıkarılacak ödeme emri üzerine borçlunun İİK'nun 4. maddesi uyarınca takibi yapan ... İcra Müdürlüğü'nün bağlı bulunduğu ... İcra Mahkemesi'nde süresi içinde borca itiraz etme hakkı bulunmaktadır. İİK'nun 4. maddesine göre icra mahkemesi bağlı olduğu itiraz ve şikayetleri incelemekte kesin yetkilidir. Bu husus kamu düzenine ilişkin olup mahkeme tarafından kendiliğinden dikkate alınır. Somut olayda icra dosyasının yetkisizlik kararı üzerine yetkili ... İcra Müdürlüğü'ne gönderilmediği ve yetkili icra müdürlüğünce çıkarılan bir ödeme emri bulunmadığı, bu nedenle ... İcra Mahkemesi'nin yetkili bulunmadığı anlaşılmakla, bu durumun kendiliğinden dikkate alınarak istemin reddi yerine yazılı gerekçe ile işin esası incelenerek bir karar verilmesi isabetsizdir. SONUÇ : Borçlunun temyiz itirazlarının kısmen kabulü ile mahkeme kararının yukarıda yazılı nedenlerle İİK'nun 366. ve HUMK’nun 428. maddeleri uyarınca (BOZULMASINA), bozma nedenine göre sair temyiz itirazlarının incelenmesine yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, ilamın tebliğinden itibaren 10 gün içinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 28/09/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.