Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/11029 · K. 2018/5423

17. Hukuk Dairesi         2015/11029 E.  ,  2018/5423 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hüküm davalı ... Nak. Ltd. Şti. vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, davacının tur rehberi olarak çalıştığını, 09/06/2011 tarihinde rehberlik yaptığı, davalıların sürücü ve işleteni olduğu otobüsün karıştığı zincirleme trafik kazasında yaralandığını, kırılan camlar nedeni ile sol kolunda derin kesikler meydana geldiğini, uzun süre sol kolunu kullanamadığını, davacının olay esnasında birlikte seyahat ettiği turistlerin yaralanma ve ölümlerini gördüğünü, bu görüntülerin etkisinden hala kurtulamadığını, yaşadığı travma sonrası Bakırköy ruh ve sinir hastanesine tedavi amaçlı pek çok kez gidip geldiğini, sol kolundaki ize dikkatli bakışların özgüvenini zedelediğini beyanla 10.000,00 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini dava ve talep etmiştir. Davalı ... Ltd. Şti. vekili, kusura itiraz ederek davanın reddini savunmuştur. Davalı ... cevap dilekçesi sunmamıştır. Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davanın kısmen kabulüne, 5.000,00 TL manevi tazminatın olay tarihi olan 09/06/2011 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile davacı tarafa ödenmesine,fazlaya ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davalı ... Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazasından kaynaklanan cismani zarar nedeniyle manevi tazminat istemine ilişkindir. Taraflardan biri veya vekili mazereti nedeniyle belirtilen gün ve saatte duruşmaya gelmemiş, mazeret dilekçesi göndermiş, mahkemece de bildirilen mazeret kabul edilmiş ise, mazeret bildirilen tarafa tensip edilecek duruşma gününün davetiye ile bildirilmesi gerekir. Nitekim, HGK.’nun 06.04.1955 gün, 1591/1690 sayılı kararında da; duruşma talikine dair talebin mahkemece kabul edilmesi durumunda, duruşma için tayin edilen günün usulüne tevfikan bildirilmesinin gerekeceği vurgulanmıştır. Somut olayda 10/10/2014 tarihli celsede davalı ... Ltd. Şti. vekilince mazeret dilekçesi gönderilmiş ve mazeret yerel mahkemece kabul edilmiştir. Yerel mahkemece, davalı ... Ltd. Şti. vekilinin mazereti kabul edildiği halde duruşma ertelenmeksizin savunma hakkı kısıtlanarak davalı ... Ltd. Şti. vekilinin yokluğunda o celse karar verilmesi bir usul hatası olup kararın bozulması gerekmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... Ltd. Şti. vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma neden ve şekline göre davalı ... Ltd. Şti. vekilinin sair temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik yer olmadığına, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalı ... Ltd. Şti.'ne geri verilmesine 23/05/2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.