Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/11040 · K. 2018/3796

16. Hukuk Dairesi         2015/11040 E.  ,  2018/3796 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : KADASTRO Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sırasında ... İlçesi, ... Köyü çalışma alanında bulunan 1081 parsel sayılı taşınmaz Sulh Hukuk Mahkemesinde davalı olduğu belirtilerek malik hanesi açık bırakılmak suretiyle tespit edilmiştir. Davacı ... tarafından, davalılar Hazine ve ... Köyü Tüzel Kişiliği aleyhine açılan ve ...'in müdahil olduğu tescil davasında davaya konu taşınmaz hakkında tutanak düzenlenmiş olması nedeniyle görevsizlik kararı verilerek dosya Kadastro Mahkemesine gönderilmiştir. Kadastro Mahkemesince dava konusu taşınmazın (A) bölümünün ... mirasçıları adına, (B) bölümünün ... mirasçıları adına tesciline karar verilmiş, hükmün Hazine tarafından temyizi üzerine karar 7. Hukuk Dairesi'nce bozulmuştur. Yargıtay bozma ilamında özetle; "kısa karar ile gerekçeli kararın uyumlu olması" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda 1081 parsel sayılı taşınmazın 07.05.1989 tarihli kadastro teknisyeni bilirkişi ... tarafından dosyaya sunulan rapor ve ekli krokisinde (B) harfi ile gösterilen 380 metrekare yüzölçümündeki kısmının 1081 parsel sayılı taşınmazdan ifraz olunarak ve ifraz olunan bu kısmın bulunduğu ada veya parselin son ada veya parsel numarası verilmek suretiyle toplam: 6 hisse kabul edilerek ölü müdahil davacı ... (...) mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ... adlarına ayrı ayrı birer hisse hesabı ile iştirak halindeki mülkiyet hükümlerine göre tapuya tespit ve tesciline, (A) harfi ile gösterilen 645 metrekare yüzölçümündeki kısmın ise ada veya parsel numarası değişmeksizin ölü davacı ... mirasçılarından eşi ... ve kızları ... ve ... yargılama devam ederken paylarını bedeli mukabilinde yine ... mirasçılarından ...'a sattıklarını beyan etmeleri hususu da göz önünde bulundurularak toplamda: 1600 hisse kabul edilerek, 1120 hisse ölü davacı ... mirasçısı ölü ...'un 1120 hissesinin mirasçıları ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... adlarına ayrı ayrı her biri adına 140 hisse olarak, yine ölü davacı ...'un ölü evladı mirasçısı ... mirasçılarından eşi Telli adına 60 hisse, yine ... mirasçıları ..., ..., ..., ... ve ... adlarına ayrı ayrı 36 hisse, yine ölü davacı ... mirasçısı ölü oğlu ... mirasçılarından eşi ... adına 60 hisse, yine ölü ... evlatları ..., ..., ... ve ... adlarına ayrı ayrı 45 hisse olarak tüm bu mirasçıları adlarına iştirak halinde mülkiyet hükümlerine göre tapuya tespit ve tesciline karar verilmiş; hüküm, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece; Yargıtay 7. Hukuk Dairesi'nin 1991/9880 Esas, 1994/1546 Karar sayılı 24.02.1994 günlü kararı ile Hazinenin temyiz itirazlarının reddedildiği, sadece miras paylarının açıkça gösterilmemesi sebebiyle bozulduğu dolayısıyla davanın diğer tarafları açısından usulü kazanılmış hak oluştuğu gerekçeleri ile yazılı şekilde hüküm kurulmuştur. Dosya içeriğine, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, taşınmazın (A) bölümünün ... mirasçıları adına tescil edilmesinde bir isabetsizlik yoktur. Ancak; Mahkemece çekişmeli taşınmazın (B) bölümünün ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi gerekirken, ...'nın tüm mirasçıları gözetilmeden sadece ... mirasçısı ... mirasçıları adına tesciline karar verilmesi isabetsiz olup hükmün BOZULMASINA, 07.06.2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.