Yargıtay 13. Ceza Dairesi · E. 2015/11050 · K. 2017/122

13. Ceza Dairesi         2015/11050 E.  ,  2017/122 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık, işyeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Hükümde, uzun süreli hapis cezası ertelenen sanık hakkında TCK'nın 53. maddesine yer verilmemiş ise de; Anayasa Mahkemesi'nin 08.10.2015 günlü, 2014/140 Esas ve 2015/85 Karar sayılı, 24.11.2015 gün ve 29542 sayılı Resmi Gazete'de yayınlanan kısmi iptal kararı gözetilmek suretiyle TCK'nın 53. maddesinin, infaz aşamasında uygulanması mümkün görülmüştür. Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre; suçların sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığı anlaşılmış, diğer temyiz itirazları da yerinde görülmemiştir. Ancak, 1-Sanığın, katılan ...'nin içerisinde kimlik belgesi, otobüs kartı ve 10 TL olan cüzdanını; katılan ...'nın içerisinde kimlik belgesi, hafıza kartı ve banka kartı olan cüzdanını; katılan ... de bir çift spor ayakkabısını çalan sanık hakkında, suçun işleniş şekli ve özellikleri itibariyle ceza vermekten vazgeçilemeyecek ise de, hırsızlık konusunu oluşturan malın değerinin tespit edilerek az olması halinde TCK'nın 145. maddesi gereğince hırsızlık suçundan verilen cezadan belirlenecek oranda indirim yapılıp yapılmayacağının tartışılmaması, 2-Sanık hakkında işyeri dokunulmazlığını bozma suçu ve katılanlar ... ve ...'e yönelik hırsızlık suçları bakımından; bir daha suç işlemeyeceği hususunda kanaat oluştuğundan bahisle cezaları ertelenen sanığın, hükmün açıklamasının geri bırakılması halinde suç işlemeyeceği kanaatine varılamadığından bahisle çelişkili ve yetersiz gerekçe ile hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına yer olmadığına dair karar verilmesi, 3-Sanığın, kolluk görevlileri tarafından yakalandıktan sonra kolluk görevlilerinin daveti üzerine gelen katılan ...'in sanığın ayağında bulunan ayakkabısını görüp teşhis etmesi sonucu müştekiye iade edildiği buna göre suça konu ayakkabının müştekiye iadesinde herhangi bir katkısının olmadığının anlaşılması karşısında; koşulları oluşmadığı halde hakkında TCK'nın 168/1. maddesinin uygulanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... ve katılanlar vekilininin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenle isteme aykırı olarak BOZULMASINA, 17.01.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.