Yargıtay 19. Hukuk Dairesi · E. 2015/1106 · K. 2015/17103

19. Hukuk Dairesi         2015/1106 E.  ,  2015/17103 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacı vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacı vekili; müvekkilinin dört fatura konusu malı davalıdan satın aldığını (son fatura 24/08/2008 tarihli), 22/05/2008 tarihli ... raporu ile fatura konusu kimyasalların bozuk olduklarının anlaşıldığını, sözkonusu kimyasallardan dolayı müvekkilinin ürettiği 36.850 koli üründen 16.330 kolisinin bozuk mal olması nedeniyle müvekkilinin müşterilerince iade edildiğini, resmi tespit sonrası bozuk malların imha edildiğini ve müvekkilinin toplam 91.130,05-TL zararının bulunduğunu belirterek; fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere şimdilik müvekkilinin 10.000-TL zararının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; dava konusu malların en son 2007 yılının Ağustos ayında davacıya teslim edildiğini, davacının dava zamanaşımı süresinden sonra dava açtığını, usulüne uygun yapılmış ayıp ihbarının da bulunmadığını belirterek, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece yapılan yargılama ve toplanan delillere göre; davacının talebi ile ... 'ta yapılan analizin aroma bileşenleri ile ilgili olduğu,... Asliye Hukuk Mahkemesi'nin 2008-154 D.iş sayılı dosyasında alınan 27.11.2008 tarihli bilirkişi raporunda ... raporuna atıf yapılarak yapılan duyusal analize göre numunelerin ayıplı olduğunun tespit edildiği, gizli ayıbın mevcudiyetinin 27.11.2008 tarihinde ortaya çıktığı halde davacının davalıya ayıp ihbarında bulunmadığı, bu durumda satılan malı mevcut ayıbıyla beraber kabul etmiş sayılması ve davalı satıcının ayıba karşı tekeffülden doğan sorumluluğuna ilişkin davacı lehine doğan hakların dava tarihi itibariyle zaman aşımına uğradığının kabul edilmesi gerektiği, davacının uğradığını iddia ettiği zararı da ispatlayamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edenden alınmasına, 17.12.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.