Yargıtay 12. Ceza Dairesi · E. 2015/11135 · K. 2015/13360

12. Ceza Dairesi         2015/11135 E.  ,  2015/13360 K. "İçtihat Metni" Tebliğname no : 12 - 2014/348062 Mahkemesi : İstanbul Anadolu 8. Asliye Ceza Mahkemesi Tarihi : 23/09/2014 Numarası :2014/203 - 2014/453 Suç :Taksirle öldürme Taksirle öldürme suçundan sanığın mahkûmiyetine ilişkin hüküm, sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanık ... iş güvenliği amiri olduğu .... Denizcilik San. Tic. A.Ş.'ye ait tersanede inşaa edilen .... adlı geminin taşlama işini yapmakta olan taşeron ... Denizcilik Gemi İnşaa Tamir Bakım İnş. Turz. Gıda. San.Tic. Ltd. Şti'nin taşeronu .... Denzicilik şirketinde işçi olup, geminin pompa dairesinde taşlama motoru ile taşlama işi yapan..., pompa dairesindeki pompa vanasının açılması, su devresi flanslarının su kaçırması, suyun yükselmesi ve kullanmakta olduğu taşlama motorunun su ile teması sonucu elektrik akımına kapılarak öldüğü olayda; taşlama motorunun kullandığı elektriğin bağlı bulunduğu sistemde kaçak akım rölesinin bulunmadığı, pompa vanasının, diğer bir taşeron olan .... Boru firması çalışanları sanıklar... ve .... su kaçak testi yapmaları, su kaçağı tespit etmeleri üzerine flanslar arasındaki contayı değiştirmek amacıyla civataları sökmeleri sırasında kaçak testi nedeniyle boru içine pompalanan suyun basınçla dışarı çıkması nedeniyle su kaçırdığı ve bu suyun, sistemde kaçak akım rölesinin bulunmaması sebebiyle kısa devreye neden olarak ölenin elektrik akımına kapılmasına sebep olduğu anlaşıdığından, ölümle sonuçlanan olayın iş yerinde bulunan birden fazla taşeronun aynı anda çalışmaları, birinin yaptığı işin bir diğeri için risk teşkil etmesi ve bu riskin bertaraf edilmesi yolunda gerekli iş organizasyonunun kurulmaması ve tersaneden alınan elektrik sisteminde kaçak akım rölesi bulunmaması nedeniyle gerçekleştiği ve sanık ...söz konusu tedbirleri almak konusunda yetkili iş güvenliği amiri olduğu nazara alındığında, sanığın kusurlu olduğunun tespit ve kabul edilmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, aynı nedenle tebliğnamedeki bozma isteyen görüşe iştirak edilmemiştir. Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, incelenen dosya kapsamına göre sanık müdafiinin yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Ölenin yakınlarının zararlarının karşılanmış olması ve olay nedeniyle şikayetçi olmamaları da nazara alındığında, sabıkası bulunmayan tali kusurlu sanık hakkında TCK'nın 50. veya 51. maddelerinin uygulanıp uygulanmayacağının karar yerinde tartışılmaması, Kanuna aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUK'un 321. maddesi gereğince tebliğnamedeki isteme uygun olarak BOZULMASINA, 15/09/2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.