Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2015/11138 · K. 2015/14793
21. Hukuk Dairesi 2015/11138 E. , 2015/14793 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, daha önce almış olduğu yetim aylıklarının iadesine dair kurum işleminin iptaline , kuruma borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin reddine karar vermiştir. Hükmün davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi.
K A R A R
Dava, 5510 sayılı Kanunun 56/2 fıkrası uyarınca kesilen ölüm aylığının kesilme tarihi itibarıyla yeniden bağlanması gerektiğinin tespitiistemine ilişkindir. Mahkemece istemin reddine karar verilmiştir. Davanın, yasal dayanağı 5510 sayılı ... ve ... Kanununun 56'ncı maddesinin ikinci fıkrasıdır. Fıkrada “Eşinden boşandığı halde, boşandığı eşiyle fiilen birlikte yaşadığı belirlenen eş ve çocukların, bağlanmış olan gelir ve aylıkları kesilir. Bu kişilere ödenmiş olan tutarlar, 96'ncı madde hükümlerine göre geri alınır.” düzenlemesine yer verilmiştir. Anılan madde 01.10.2008 tarihinde yürürlüğe girmiştir. 5510 sayılı Yasanın 56 maddesinin Anayasaya aykırı olduğu gerekçesiyle iptali istemiyle ... Mahkemesi'ne yapılan 2009/86 Esas numaralı başvurunun, 28.04.2011 tarihinde verilen karar ile reddedilmiştir. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının 14.02.2006 tarihinde eşinden boşandığı, vefat eden babasından dolayı davacıya ölüm aylığı bağlandığı, davacının 14.05.2013 tarihinde boşandığı eşiyle tekrar evlendiği Kuruma yapılan ihbarda davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığının belirtildiği, Kurum tarafından yapılan araştırmada davacının boşandığı eşiyle birlikte yaşadığının tespit edildiği, Kurumunda bu tespite dayanarak düzenlediği 31.07.2014 tarihli rapora istinaden davacıya bağlanan ölüm aylığını iptal edilerek davacının yeniden evlendiği tarihe kadar ödenen aylıkların iadesinin istendiği, eski eşin yerleşim yeri adresinin boşandıktan sonra 2 kez değiştiği, son yerleşim yeri adresinin ise davacının oturduğu binanın alt katı olduğu, bu yerin aynı zamanda eski eşin annesinin ikamet ettiği adres olduğu, bu adresde kolluk araştırması yaptırıldığı görülmüştür. 5510 sayılı ... ve ... Kanunun 56.maddesinin ikinci fıkrasına dayalı açılan bu tür davalarda, eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun tüm açıklığıyla ve özellikle taraflar arasındaki uyuşmazlık konusu dönem yönünden ortaya konulması önem arz etmektedir. Mahkemece yapılacak iş, eski eşin merniste kayıtlı her iki adreslerinden yeteri kadar araştırma yapılarak, gerikirse muhtar, aza, apartman yöneticisi, kapıcı yahut komşuları ile Kurum raporunda beyanları alındığı belirtilen tanıklar dinlenilerek boşanılan eşle eylemli olarak birlikte yaşama olgusunun gerçekleşip gerçekleşmediği toplanan kanıtlar ışığı altında değerlendirildikten sonra elde edilecek sonuca göre karar verilmelidir. Bu maddi ve hukuki olgular göz önünde bulundurulmaksızın, mahkemece eksik inceleme ve araştırma sonucunda davanın kabulüne karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup, bozma nedenidir. O halde, davacının bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve hüküm bozulmalıdır. SONUÇ: Hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine 25.06.2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.