Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2015/11166 · K. 2017/759

20. Hukuk Dairesi         2015/11166 E.  ,  2017/759 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Sulh Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tapu iptali ve tescil davasının yapılan yargılaması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davalı vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü. K A R A R Davacı vekili, dava dilekçesinde müvekkilinin ... ili ... ilçesi ... meviinde bulunan doğusu ...'ın bağı, Batısı ... vereselerinin bağı, kuzeyi ... giden yol, Güneyi dağ ile çevrili 6.000 m² miktarındaki taşınmazın tamamını ... oğlu ... ... 03/03/1979 tarihinde yapılan adi satış sözleşmesi ile satın aldığını, müvekkilinin taşınmazın zilyetliğini de devraldığını, müvekkilinin taşınmazın sözleşmeden bu yana nizasız ve fasılasız maliki ve zilyeti olduğunu, müvekkilinin ... Kaymakamlığı İlçe Özel İdaresinin 937 tarih ve 34 tahrir numaralı vergi kaydı olan taşınmazı ilk önce taşınmazın maliki olan ... ...'den satın aldığını, daha sonra ise ... ... verdiğini ve 03/03/1979 tarihli sözleşme ile geri aldığını, kadastro çalışmaları sırasında bu taşınmazın 10 ada 1008 parsel olarak davalı ... adına tescil edildiğini, müvekkilinin bu taşınmazı uzun zamandan beri kullandığını, dava konusu taşınmazın ... ile bir ilgisinin bulunmadığını, taşınmazın sınırlarının da özel mülkiyete konu tapulu taşınmazlar ile çevrili olduğunu, bu nedenle dava konusu ... adına kayıtlı ... ili ... ilçesi ... köyü 101 ada 1008 parsel sayılı taşınmazın tapu kaydının iptali ile müvekkili adına tapuya kayıt ve tesciline karar verilmesini, talep ve dava etmiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonucu, tapu kayıtları, bilirkişi raporları, mahalli bilirkişi ve tanık beyanları, taraf beyanları ve tüm dosya kapsamına göre, dava konusu edilen ... ili ... ilçesi ... köyü 101 ada 1008 parsel sayılı taşınmazın ... vasfı ile ... adına tapuya kayıt ve tescil edildiği, ancak gerek bilirkişi raporları gerekse mahalli bilirkişi beyanları ile dava konusu yerin ... sayılmayan yerlerden olduğu, mahalli bilirkişiler ve tanık beyanları ile de dava konusu yerin davacının zilyetliğinde ve tasarrufunda bulunduğunun anlaşıldığından bahisle davacının davasının kabulüne karar verilmiş, hüküm davalı ... vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, tapu iptali ve tescil davasıdır. Dava, ... ili ... ilçesi ... köyü 101 ada 1008 parsel sayılı taşınmazın tapusunun iptali ve davacı adına tescil talebiyle ... aleyhine açılmıştır. Dava konusu taşınmaz "..." niteliği ile ... adına tapuda kayıtlıdır. Kural olarak davacı sıfatı (aktif husumet ehliyeti) hakkın malikine, davalı sıfatı (pasif husumet ehliyeti) ise o hakka uymakla yükümlü olan kişiye aittir. Gayrimenkul mülkiyetine ilişkin davalarda davalı sıfatı dava tarihinde taşınmaz maliki olan kişiye (tapu sicilinde malik olarak yazılı olan kişiye) aittir. Husumet konusu, kamu düzenine ilişkin olup, HUMK'nın 187. ve HMK'nın 116. maddesinde yer alan ilk itirazlardan olmadığından davanın her safhasında ileri sürülebilir ve mahkemece de doğrudan doğruya (re'sen) gözönünde tutulur. Ormanların mülkiyeti Hazineye, kullanım hakkı ise ... Genel Müdürlüğüne ait olduğundan, aralarında zorunlu dava arkadaşlığı vardır. Bu husus mahkemece kendiliğinden gözönünde bulundurularak ... Yönetimi de davaya dahil edilmeli, taraf teşkili sağlandıktan ve tarafların delilleri toplandıktan sonra usulünce ... araştırması yapılarak oluşacak sonuca göre hüküm kurulması gerekirken mahkemece bu husus göz ardı edilerek davaya devamla yalnızca ... aleyhine hüküm kurulması uygun görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı ... vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, bozma nedenine göre sair hususların bu aşamada incelenmesine yer olmadığına 03/02/2017 gününde oybirliği ile karar verildi.