Yargıtay 1. Hukuk Dairesi · E. 2015/11185 · K. 2018/10738

1. Hukuk Dairesi         2015/11185 E.  ,  2018/10738 K. "İçtihat Metni" .... Taraflar arasında görülen davada; Davacılar, mirasbırakan .... maliki olduğu 520 parsel sayılı taşınmazını, yakınındakilerin hatalı yönlendirmesi üzerinde eşi ve kendi adını taşıyan 16 derslikli bir okul inşa edilmesi karşılığında bağışladığını, bu hususa dair davalıların iştiraki ile protokol imzalandığını, buna ek olarak mirasbırakanın okulun yapımı için 200.000-TL para bağışında bulunduğunu, bu durumun haber alınması üzerine mirasbırakanın vesayet altına alınması için dava açıldığını ancak dava neticelenmeden mirasbırakanın öldüğünü, işlem tarihinde mirasbırakanın akli melekelerinin yerinde olmadığını, ayrıca protokole aykırı şekilde yapılan okulda 16 değil 14 derslik bulunduğunu, taşınmazın imar planında okul alanı olarak ayrılmadığını, ileride yıkılma ihtimali bulunduğunu ileri sürerek, yanılma nedeni ile 22.12.2010 tarihli protokolün iptaline, ödenen 200.000-TL’nin davalılardan tahsiline, tapu kaydının iptali ile davacılar adına tesciline karar verilmesini istemişlerdir. Davalılar, zamanaşımı ve husumet itirazında bulunup davanın reddini savunmuşlardır. Mahkemece, iddianın kanıtlanamadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiştir. Karar, davacılar vekili tarafından süresinde duruşma istekli temyiz edilmiş olmakla, duruşma günü olarak saptanan 29.05.2018 Salı günü için yapılan tebligat üzerine temyiz eden davacılar vekil..... ile temyiz edilen davalılar vekili .... geldiler duruşmaya başlandı, süresinde verildiği ve kayıt olunduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi, iş karara bırakıldı. Bilahare Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen rapor okundu, düşüncesi alındı. Dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: -KARAR- Dosya içeriğine, toplanan delillere, hükmün dayandığı yasal ve hukuksal gerekçeye ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre; davacıların temyiz itirazı yerinde değildir. Reddiyle usul ve yasaya uygun olan hükmün ONANMASINA, 30.12.2017 tarihinde yürürlüğe giren Avukatlık Ücret Tarifesi gereğince gelen temyiz edilenler vekili için 1.630.00.-TL. duruşma vekâlet ücretinin ve aşağıda yazılı 8.20.-TL bakiye onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına, 29.05.2018 tarihinde oybirliğiyle karar verildi. ....