Yargıtay 10. Hukuk Dairesi · E. 2015/11262 · K. 2017/1496

10. Hukuk Dairesi         2015/11262 E.  ,  2017/1496 K. "İçtihat Metni" ... adına Av. ... ... ile 1-... Temizlik Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. adına Av. ... 2-... 3-... 4...Sigorta A.Ş. adına Av. ... 5-... adına Av. ... aralarındaki dava hakkında Bakırköy 1. İş Mahkemesinde verilen 03.12.2014 günlü ve 2012/131-2014/435 sayılı hükmün, temyiz incelenmesi davacı ve davalılardan ... Temizlik Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti., ... ile ... Sigorta A.Ş. avukatları tarafından istenilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. Kararı temyiz eden davalı ... Temizlik Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından nispi temyiz harcı yatırılması gerekirken, maktu harç yatırılması nedeniyle temyiz harcının eksik yatırıldığı anlaşılmaktadır. 01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun geçici 3. maddesi uyarınca 1086 sayılı Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanununun 434. maddesi ile ilgili 25.01.1985 gün ve 5/1 sayılı İçtihadı Birleştirme Kararı “Temyiz isteği, dilekçenin temyiz defterine kaydettirildiği tarihte yapılmış sayılır ve temyiz dilekçesi verilirken gerekli harç ve giderlerin tamamı ödenir. Temyiz harç ve giderlerinin eksik ödenmiş veya hiç ödenmemiş olduğunun sonradan anlaşılmış bulunması hâlinde, karar veren Hâkim tarafından yedi günlük kesin süre tanınarak, bu süre içerisinde tamamlanması veya ödenmesi, aksi hâlde temyizden vazgeçmiş sayılacağı temyiz edene yöntemince ve yazılı olarak bildirilir. Ancak temyiz harcının mahkeme kalemince hesaplanıp temyiz edenden istendiği hâlde süresinde ödenmediği belgelendirilmiş ise temyiz isteğinin reddi gerekir.” hükümlerini içermektedir. Davada ise, yukarıda sözü edilen kanun ve içtihadı birleştirme kararı hükmüne aykırı olarak, temyiz yoluna başvuran davalı ... Temizlik Hiz. San. ve Tic. Ltd. Şti. vekili tarafından temyiz dilekçesinin verildiği sırada ve yasal temyiz süresi içerisinde gerekli harç ve giderlerin tamamının ödenmediği anlaşılmaktadır. Böyle olunca, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3’üncü maddesi gereğince, Hukuk Usulü Muhakemeleri Kanunu’nun anılan maddesinde öngörülen prosedür işletildikten, şayet temyiz dilekçesinin reddi yönüne gidilirse davalı vekiline tebliğ edilerek temyiz süresi geçtikten, temyizin süresinde yapıldığı sonucuna varıldığı takdirde doğrudan geri gönderilmek üzere, dosyanın mahalline, GERİ ÇEVRİLMESİNE, 27.02.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.