Yargıtay 3. Hukuk Dairesi · E. 2015/11270 · K. 2015/19185

3. Hukuk Dairesi         2015/11270 E.  ,  2015/19185 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : KONYA 3. AİLE MAHKEMESİ TARİHİ : 10/03/2015 NUMARASI : 2013/716-2015/257 Taraflar arasındaki eşya alacağı davasının mahkemece yapılan yargılaması sonucunda, davanın kısmen kabulüne yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalılar tarafından temyiz edilmesi üzerine; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra, dosya içerisindeki kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili dava dilekçesi ile ; mehir senedinde yeralan ev ve ziynet eşyalarının davalılarca davacıya bağışlandığını, davacının şiddet görmesi nedeni ile baba evine sığındığını, ev eşyalarının ortak evde kaldığını, ziynetlerin ise bozdurulduğunu ileri sürerek, ev ve ziynet eşyalarının aynen iadesine mümkün değil ise bedelinin faizi ile davalılardan müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili yargılama sırasında ıslah dilekçesi ile talep sonucunu 23.557.44.- TL ye yükseltmiştir. Davalılar cevap dilekçeleri ile; davanın reddini istemiştir. Mahkemece; kısa kararda 1-Yatak odası hakkındaki talebin vazgeçme nedeniyle reddine, 2-200 gr 22 ayar altın, 17.200 TL 20 gr bir adet altın bilezik, 1.720,80 TL 8 adet çeyrek altın 1.208,64 TL Olan ziynetlerin aynen veya bedeli olan 20.137,44 TL'nin (davalı Ahmet'in 100 gr 8.604 TL'den sorumlu olacak şekilde) dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3- Eşyalardan; 1-LCD Televizyon 1 adet 400,00 TL 2-Buzdolabı 1 adet 500,00 TL 3-Halı 3 adet 450,00 TL 4-Yolluk 3 adet 120,00 TL 5-Perde 3 adet 300,00 TL 6-Oturma gurubu 1 takım 750,00 TL 7-Yemek Takımı 1 adet 150,00 TL 8-Fırın 1 adet 300,00 TL 9-Çamaşır Makinası 1 adet 450,00 TL Olan eşyaların aynen veya bedelleri toplamı olan 3.420,00 TL'nin (davalı Ahmet'in sadece yemek odası takımı halı, yolluk ve perdelerden toplam 570 TL'den sorumlu olacak şekilde) dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, Gerekçeli kararda ise 1-Yatak odası hakkındaki talebin vazgeçme nedeniyle reddine, 2-200 gr 22 ayar altın, 17.200,00 TL 20 gr bir adet altın bilezik, 1.720,80 TL Olan ziynetlerin aynen veya bedeli olan 20.137,44 TL'nin (davalı Ahmet'in 100 gr 8.604 TL'den sorumlu olacak şekilde) dava tarihinden itibaren yasal faizi ile davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, 3- Eşyalardan ; 1-LCD Televizyon 1 adet 400,00 TL 2-Buzdolabı 1 adet 500,00 TL 3-Halı 3 adet 450,00 TL 4-Yolluk 3 adet 120,00 TL 5-Perde 3 adet 300,00 TL 6-Oturma gurubu 1 takım 750,00 TL 7-Yemek Takımı 1 adet 150,00 TL 8-Fırın 1 adet 300,00 TL 9-Çamaşır Makinası 1 adet 450,00 TL Olan eşyaların aynen veya bedelleri toplamı olan 3.420,00 TL'nin (davalı Ahmet'in sadece yemek odası takımı halı, yolluk ve perdelerden toplam 570 TL'den sorumlu olacak şekilde) dava tarihinden itibaren yasal faiziyle davalılardan müteselsilen alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalılar tarafından temyiz edilmiştir . Kısa kararda hükmün 2. fıkrasında 8 adet çeyrek altının ya da bedeli olan 1.208.64.- TL nin davacıya verilmesine karar verildiği halde, gerekçeli kararda hükmün 2. fıkrasında bu ziynet eşyaları bulunmamaktadır . 10.04.1992 gün ve 1991/7 Esas 1992/4 Karar sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararı uyarınca kısa karar ile gerekçeli kararın çelişkili olması bozma nedenidir . Anılan içtihadı birleştirme kararı gereğince, kısa kararla bağlı olmaksızın ve dosya içeriğine göre mahkemece bu konu göz önünde tutularak vicdani kanıya göre karar verilmelidir. Bozma nedenine göre diğer temyiz itirazlarının incelenmesine şimdilik gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan esaslar gözönünde tutulmaksızın yazılı şekilde hüküm tesisi isabetsiz, temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde olduğundan kabulü ile hükmün HUMK.nun 428.maddesi gereğince BOZULMASINA ve peşin alınan temyiz harcının istek halinde temyiz edene iadesine, 30.11.2015 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.