Yargıtay 20. Hukuk Dairesi · E. 2015/11284 · K. 2017/1039

20. Hukuk Dairesi         2015/11284 E.  ,  2017/1039 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan duruşması sonunda kurulan hükmün Yargıtayca incelenmesi davacı ... Yönetimi vekili tarafından istenilmekle, süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten sonra dosya incelendi, gereği düşünüldü: K A R A R Davacı ... Yönetimi vekili dava dilekçesi ile; ... köyü, Doğusu: taşlık, Batısı: dere, Kuzeyi ve Güneyi; ...’a ait taşınmazla çevrili 3.568 m² yüzölçümündeki taşınmazın tapuda davalı adına kayıtlı olduğunu, taşınmazın öncesi itibariyle orman vasfında olduğunu, bu hususun ... Asliye Hukuk Mahkemesinin 2001-330 E. - 2003/103 K. sayılı kararı ile de tespit edildiğini ileri sürerek davalı adına kayıtlı tapu kaydının iptali ile orman vasfıyla Hazine adına tapuya tescilini istemiştir. Mahkemece yapılan yargılama sonunda, davacı vekiline HMK'nın 119. maddesinde belirtilen bir haftalık verilen kesin süreye rağmen, dava konusu taşınmazın ada ve parsel numarasının bildirilmemesi nedeniyle davanın açılmamış sayılmasına karar verilmiş, hüküm davacı ... Yönetimi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava dilekçesindeki açıklamaya göre dava, orman savına dayalı olarak açılan tapu iptali ve tescil davasıdır. İncelenen dosya kapsamına, kararın dayandığı gerekçeye göre, yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile usûl ve kanuna uygun olan hükmün ONANMASINA, aşağıda yazılı onama harcının temyiz edene yükletilmesine 09/02/2017 gününde oy birliği ile karar verildi.