Yargıtay 11. Hukuk Dairesi · E. 2015/11336 · K. 2016/5275

11. Hukuk Dairesi         2015/11336 E.  ,  2016/5275 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : ........ ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/12/2014 NUMARASI : 2014/461-2014/376 Taraflar arasında görülen davada ........ Asliye Ticaret Mahkemesi’nce verilen 18/12/2014 tarih ve 2014/461-2014/376 sayılı kararın duruşmalı olarak incelenmesi davalı vekili tarafından istenmiş olup, duruşma için belirlenen 10/05/2016 günü hazır bulunan davacı vekili Av. S.. K.. ile davalı vekili Av. M.... S.... Ö.......dinlenildikten sonra duruşmalı işlerin yoğunluğu ve süre darlığından ötürü işin incelenerek karara bağlanması ileriye bırakıldı. Tetkik Hakimi ....... tarafından düzenlenen rapor dinlenildikten ve yine dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin ortağı olduğunu, davalı şirketin 06/06/2003 tarihinde yapılan 2003/4 sayılı ortaklar kurulu kararında o tarihte şirket ortağı olan A.... M... M....'a ait 2 adet taşınmazın davalı şirkete 133.000 TL değerle ayni sermaye olarak konulmasına karar verildiğini, A..... M....M.....'ın karar tarihinde 91 yaşında olduğunu, delirium hastalığı sebebiyle temyiz gücünün, hukuki ehliyetinin bulunmadığını, ortaklar kurulu kararının hükümsüz, mutlak butlan ve yoklukla malul olduğunu ileri sürerek davalı şirketin 06/06/2003 tarihinde 2003/4 sayılı A..... M...... M.....'a ait taşınmazların şirkete ayni sermaye olarak konulmasına ilişkin ortaklar kurulu kararının hükümsüzlüğüne, mutlak butlanla malul ve yok hükmünde olduğunun tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, derdestlik itirazında bulunmuş, esas yönünden ise A...... M....M.....'ın temyiz kudretinden yoksun olmadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davacının murisi ve işlem tarihi itibariyle davalı şirketin ortağı olan A..... M...... M.......'ın 06/06/2003 toplantı tarihi itibariyle hukuki ehliyetinin bulunmadığı, bu nedenle katıldığı ortaklar kurulu toplantısının hükümsüz olduğu gerekçesiyle davalı K.... M.... Evleri Turizm. Tic. Ltd. Şti'nin 2013/4 sayılı 06/06/2003 tarihli ortaklar kurulu kararında yer alan ortaklardan A..... M......M......'a ait taşınmazların şirkete ayni sermaye olarak konulmasına ilişkin ortaklar kurulu kararının hükümsüzlüğüne karar verilmiştir. Kararı, davalı vekili temyiz etmiştir. Dava dosyası içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davalı vekilinin tüm temyiz itirazları yerinde değildir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerden dolayı, davalı vekilinin bütün temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, takdir olunan 1.350 TL duruşma vekalet ücretinin davalıdan alınıp davacıya verilmesine, aşağıda yazılı bakiye 01,50 TL temyiz ilam harcının temyiz edenden alınmasına, 10/05/2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.