Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/11428 · K. 2018/5415

17. Hukuk Dairesi         2015/11428 E.  ,  2018/5415 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki manevi tazminat davası üzerine yapılan yargılama sonunda davanın reddine ilişkin verilen hüküm davacılar vekili tarafından süresi içinde temyiz edilmekle, dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili dilekçesinde; 27/07/2011 günü saat. 19.40 sıralarında davalı ...'ın sahibi bulunduğu ... plaka sayılı traktörü ile... ilçesi ... Sk üzerinde seyir halindeyken Kalamış Sokak Kavşağına geldiği sırada dikkatsiz ve tedbirsiz davranarak traktör römorkunun sağ kısmı ile Kalamış Sk. Üftade Sokağa dönüş yapan ve müvekkilleri ...ve... kızları, diğerlerinin kardeşi olan ...'a çarparak ölümüne neden olduğu, davalı hakkında ... Ağır Ceza Mahkemesine kamu davası açıldığını, 2011/119-131 EK sayılı kararı ile 2 yıl 6 ay hapis cezasıyla cezalandırılmasına karar verildiği, dosyanın temyiz aşamasında olduğunu, küçük Yasemin'in ölümü nedeniyle davacıların duyduğu üzüntünün ve manevi çöküntünün giderilmesinin mümkün olmadığını, dava sonuçlanıncaya kadar davalı ...'ın olaya karışan ... plaka sayılı traktörü ile varsa adına kayıtlı başkaca araçlarının trafik kaydına ve davalının... Tapu Sicil Müdürlüğünde adına kayıtlı taşınmazlarının tapu kayıtları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına ve bu konuda ilgili yerlere yazı yazılmasına, yargılaması yapılarak küçük ...'ın ölümü nedeniyle babası ... için 25.000,00 TL annesi ... için 25.000,00 TL, kardeşleri ..., ... ve ... ile ... için ayrı ayrı 10.000,00'er TL olmak üzere toplam 90.000,00 TL yargılama giderleri ve avukatlık ücreti ile tahsiline ve müvekkillerine ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde açılan davanın davalıyı ekonomik olarak sıkıntıya sokacak mahiyeti itibariyle çok ... değerlerde açılmış olayı bir dava olduğunu kabul etmediklerini beyan etmiştir. Ceza dosyasından verilen mahkumiyet ilamı Yargıtayca bozulmuş ve ceza mahkemesince beraat kararı verilmiş hüküm onanarak kesinleşmiştir. Mahkemece, davalının meydana gelen kazada herhangi bir kusuru bulunmadığı, dolayısıyla meydana gelen olayda davalının haksız fiilinin bulunmadığı gerekçesiyle davanın reddine karar verilmiş, hüküm davacılar vekilince temyiz edilmiştir. Dava, haksız fiilden kaynaklı manevi tazminat davasıdır. Mahkemece her ne kadar ceza mahkemesinin kesinleşmiş beraat kararına dayanarak davanın reddine karar verilmişse de, 818 sayılı Borçlar Kanunu’nun 53. maddesi (Türk Borçlar Kanunu 74.maddesi)ne göre ceza mahkemesince verilen beraat kararı, hukuk hakimini bağlamayacağı gibi, ceza mahkemesince kusur değerlendirmesine ilişkin alınan rapor da, hukuk hakimini bağlamayacaktır. Mahkemece ... Teknik Üniversitesi veya ... Müdürülüğü fen heyetinden tarafların kusur durumlarını gösteren kaza tesbit tutanağı ve ceza yargılamasındaki kusur raporlarınında irdelendi heyet raporu alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken yazılı olduğu şekilde davanın reddine, karar verilmesi doğru değildir. (06.02.H.G.K.06.02.2002 tarih 2001/19-16, 2002/47) SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davacılara geri verilmesine, 23/05/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.