Yargıtay 23. Hukuk Dairesi · E. 2015/1146 · K. 2016/3657

23. Hukuk Dairesi         2015/1146 E.  ,  2016/3657 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :.... Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki yetki verilmesi, taşınmazın tahliyesi ve boş olarak teslimi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili, davacılar ile davalı ve dava dışı....arasında arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, daha sonra davalı tarafından davacıların ruhsat işlemlerini takip eden çalışanlarına ruhsat ve tevhitle ilgili her türlü yetkileri içeren vekalet verildiğini, davacıların sözleşmeye istinaden sözleşme tarihinden hemen sonra bu yerle ilgili yasal işlemleri başlattığını, iki ayrı arsa tapusu olduğundan öncelikle bu arsaların tevhidinin yapıldığını, ruhsat işlemleri devam ederken inşaatın yapılacağı yerin davalılarca boşaltması gerektiğinin sözlü olarak ihtar edildiğini, ancak bu yerin tahliye edilmediğini, daha sonra davalı tarafından hiçbir haklı gerekçe gösterilmeksizin sözleşmenin feshedildiğini ileri sürerek, taraflar arasında imzalanan Düzenleme Şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi ve Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesi gereğince inşaatın yapımı ile ilgili vekalet yerine geçecek yetki verilmesini ve inşaata başlanabilmesi için sözleşmede yazılı taşınmazın tahliyesini talep ve dava etmiştir. Davalı, davacılar ile dava dışı kardeşinin kendisini okuma yazma bilmemesi ve yaşlı olmasından istifade ederek arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesine parmak bastırdıklarını, vekaletname aldıklarını, yüklenicinin inşaatı yapamayacağını öğrendiğini, sözleşmenin aleyhine hükümler içerdiğini öğrenince sözleşmenin feshi için dava açtığını, yüklenicinin edimini yerine getirmediğini savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı....arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince vermeyi vaad ettiği taşınmazı boşaltarak davacı yüklenicilere vermediği, sözleşmenin geçerli olmadığına dair dava açıldığı...Asliye Hukuk Mahkemesi... sayılı kararı ile sözleşmenin geçerli olduğuna hükmedildiği, davacıların taraflar arasında yapılan Arsa Payı Karşılığı İnşaat Sözleşmesine dayanarak taşınmazın boşaltılarak boş olarak kendisine teslimini mahkemeden talep edemeyeceği, davacının sözleşmenin feshini talep edebileceği, ancak sözleşmenin feshine yönelik herhangi bir dava açılmadığı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. Kararı, davacılar vekili temyiz etmiştir. Dava, taraflar arasındaki arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi gereğince inşaatın yapımı ile ilgili vekalet yerine geçecek yetki verilmesi ve inşaata başlanılabilmesi için taşınmazın boş olarak teslim edilmesi istemine ilişkindir. ....Asliye Hukuk Mahkemesi'nin .....Karar sayılı dosyası kapsamından, davacı arsa sahibi.... tarafından davalı yükleniciler aleyhine sözleşmenin iptali istemi ile dava açıldığı, mahkemece davanın reddine karar verildiği, hükmün temyiz ve karar düzeltme aşamalarından geçerek kesinleştiği anlaşılmıştır. Taraflar arasındaki sözleşmenin geçerli ve ayakta olduğu hususunun kesinleşmiş mahkeme ilamı ile belirlendiği, davalı arsa sahibinin davacı yüklenicilerin sözleşmeyi ifa etmesini ihtara rağmen engelleyerek muaraza yarattığı, sözleşme ile vermiş olduğu vekaletnameden azlettiği anlaşılmış olup, mahkemece davacının sözleşmenin ifasına yönelik yetki verilmesi ve taşınmazın teslimi isteminde hukuki yararının bulunduğu kabul edilerek talepleri hususunda hüküm kurulması gerekirken, yanılgılı gerekçe ile yazılı şekilde karar verilmesi doğru olmamıştır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün, davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, kararın tebliğinden itibaren 15 gün içerisinde karar düzeltme yolu açık olmak üzere, 15.06.2016 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.