Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/11484 · K. 2017/11569

17. Hukuk Dairesi         2015/11484 E.  ,  2017/11569 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacılar vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacılar vekili, müvekkilinin miras bırakanı ...'nın ... Bankası ... Şubesinden kredi almak için başvuru yaptığında sigorta yapma zorunluluğunun getirildiğini, bu kapsamda 20/01/2011 başlangıç tarihli 10.000,00 TL ölüm teminat bedeli ile ... Bankası AŞ Kapsamlı Yıllık ... Sigorta Poliçesi yapıldığını, miras bırakanın 01/08/2012 tarihinde öldüğünü mirasçılarının banka kredi borcunu ödediklerini, ölüme bağlı durumun sigorta şirketine ve kredi alınan banka şubesine bildirilmesine karşın mirasçılarına ölüm tazminatı adı altında ödeme yapılmayacağının belirtildiğini, oysa miras bırakana kredi alırken soru sorulmadığı gibi hastalığını gizlemediğini, yakalandığı hastalığın murisin yüzünden açıkca belirgin olduğunu bildirerek 10.000,00 TL vefat tazminatının ölüm tarihinden itibaren ticari reeskont faizi ile davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, talebin teminat dışı olduğunu, davacıların miras bırakanın sözleşme kurulurken bildirim yükümlülüğüne aykırı davrandığını, kaldı ki murisin ölüm belgesine göre ölümüne neden olan hastalığının tanısının sigorta sözleşmesinin yapılmasından önce konulduğunu, sigorta poliçesinin 20/01/2011 tarihinde düzenlendiğini, bu kapsamda murisin melanom hastalığının ölümden 10 yıl öncesine ait olduğunu, bu hastalığın ağır tedavi ve ilaçların kullanımını gerektiren hastalık olduğunu, murisin sağlık beyan formunda bizzat imzasının bulunduğunu belirterek davanın reddini savunmuştur. Mahkemece davanın reddine karar verilmiş; hükmün davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyadaki yazılara kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere, delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre, davacılar vekilinin temyiz itirazlarının reddiyle usul ve kanuna uygun bulunan hükmün ONANMASINA, aşağıda dökümü yazılı 3,70 TL kalan onama harcının temyiz eden davacılardan alınmasına 12.12.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.