Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/11548 · K. 2017/7839

16. Hukuk Dairesi         2015/11548 E.  ,  2017/7839 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :KADASTRO MAHKEMESİ Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Kadastro sonucunda, ... İlçesi ... Köyü çalışma alanında bulunan 117 ada 9, 121 ada 63, 130 ada 2, 144 ada 1, 155 ada 69, 101 ve 124, 159 ada 35, 187 ada 1 ve 10 parsel sayılı sırasıyla 438.75, 2.615.89, 1.087.10, 1.428.73, 483.16, 1.753.99, 298.24, 4.584.71, 1.569.91 ve 5.016,80 metrekare yüzölçümündeki taşınmazlar kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras yoluyla gelen hakka dayanılarak davalılar adına tespit edilmiştir. Davacılar ... ve ..., vergi kaydı, kazandırıcı zamanaşımı zilyetliği ve miras yoluyla gelen hakka dayanarak dava açmışlardır. Asli müdahil ..., aynı gerekçelerle davaya katılmıştır. Mahkemece yapılan yargılama sonunda davanın reddine ve dava konusu taşınmazların tespit gibi tapuya tescillerine karar verilmiş; hüküm, davacılar ve asli müdahil vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece dava konusu taşınmazlar üzerinde davacıların herhangi bir zilyetliklerinin bulunmadığı ve davacılar lehine zilyetlikle kazanım koşullarının gerçekleşmediği kabul edilerek yazılı şekilde karar verilmiş ise de, yapılan inceleme, araştırma ve uygulama hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Davacılar vekili tarafından mahkemeye sunulan delil listesinde tanık deliline dayanılmış ve 11.02.2008 havale tarihli dilekçeyle de dinlenilmesi istenilen tanıkların isim ve adresleri mahkemeye bildirilmiş, buna karşılık keşif kararı verildikten sonra çeşitli sebeplerle keşfin yapılması uzun süre ertelenmiş, keşiften önceki son oturumda ise tanıklarla ilgili herhangi bir ara karar kurulmadan sadece keşif günü verilmekle yetinilmiş, davacı tarafın bildirdiği tanıklar adına keşif gün ve saatini bildirir meşruhatlı davetiye tebliğ edilmeyerek tanıkların yokluklarında tek mahalli bilirkişinin katılımıyla keşif icra edilmiştir. Öte yandan, davacı tarafın dayandığı vergi kayıtları ile dava konusu taşınmazlara komşu tüm parsellerin tespit tutanakları ve dayanakları ile davalı iseler dava dosyaları dosya arasına getirtilmemiş ve yöntemince uygulanmamıştır. Böylesine eksik ve yetersiz bir incelemeye dayalı olarak karar verilemez. Hal böyle olunca öncelikle dava konusu taşınmazlara komşu parsellerin tamamının tespit tutanakları ve dayanakları ile davalı iseler dava dosyaları dosya arasına getirtilmeli, yine davacı tarafın dayandığı vergi kayıtları ilgili idareden getirtilerek revizyon durumları araştırılmalı, varsa revizyon gördükleri taşınmazlara ilişkin tespit tutanakları dosyasına konulmalı, dosya bu şekilde ikmal edildikten sonra taşınmazlar başında yerel ve tespit bilirkişileri, taraf tanıkları ile teknik bilirkişilerin yöntemine uygun şekilde katılımları sağlanarak yeniden keşif yapılmalıdır. Yapılacak keşifte davacı tarafın dayandığı vergi kayıtları ile komşu taşınmazların varsa dayanak kayıtları ihdaslarından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup hudutları yerel bilirkişilerce zeminde tek tek göstertilmeli, yerel bilirkişilerin gösteremediği sınırlar için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, komşu parsellerin çekişmeli taşınmazlar yönünü ne olarak okuduğu belirlenmeli, keşifteki uygulama fen bilirkişisinin rapor ve krokisinde göstertilmeli, dayanılan vergi kayıtlarının dava konusu taşınmazların tamamını veya bir kısmını kapsayıp kapsamadığı kesin olarak saptanmalı, kapsam belirlenirken söz konusu vergi kayıtlarının varsa revizyon gördükleri parseller de nazara alınmalı, vergi kayıtlarının iç içe girmesi halinde yüzölçümü daha büyük olan kayda değer verileceği dikkate alınmalı, ayrıca yerel bilirkişi, tespit bilirkişisi ve tanıklardan dava konusu taşınmazların veya taşınmaz bölümlerinin öncesinin ne olduğu, kime ait olduğu, kimden nasıl intikal ettiği, kim tarafından ne zamandan beri ne suretle kullanıldığı hususlarında maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, tanık ve bilirkişi beyanları arasında çelişki oluştuğu takdirde gerektiğinde yüzleştirme yapılarak bu çelişki giderilmeye çalışılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanakları ve dayanakları ile denetlenmeli, teknik bilirkişiye uygulanan vergi kayıtlarının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir ayrıntılı kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra toplanmış ve toplanacak tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre bir karar verilmelidir. Mahkemece bu hususlar göz ardı edilerek yazılı şekilde karar verilmesi isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edenlere iadesine, 14.11.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.