Yargıtay 5. Hukuk Dairesi · E. 2015/11551 · K. 2015/21497

5. Hukuk Dairesi         2015/11551 E.  ,  2015/21497 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Çatalca 2. Asliye Hukuk Mahkemesi TARİHİ : 12/01/2015 NUMARASI : 2014/169-2015/31 Taraflar arasındaki 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasından dolayı yapılan yargılama sonunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtay'ca incelenmesi taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulüne karar verilmiş; hüküm, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arazi niteliğindeki taşınmaza gelir metodu esas alınarak değer biçilmesi yöntem olarak doğrudur. Bu nedenle davacı idare vekilinin temyizi tirazları yerinde değildir. Davalı vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Dava konusu 467 parselin kamulaştırmadan arta kalan kısımda yüzölçümü, ve geometrik durumu dikkate alındığında değer kaybı olacağı muhakkaktır. Bilirkişi kurulundan bu yönde ek rapor alınmadan eksik inceleme ile hüküm kurulması, Doğru görülmemiştir. Davalı vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle H.U.M.K.nun 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyize başvurma harcının Hazineye irad kaydedilmesine, davacı idare harçtan bağışık olduğundan harç alınmamasına, 23/11/2015 gününde oybirliğiyle karar verildi.