Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/11564 · K. 2018/6080

17. Hukuk Dairesi         2015/11564 E.  ,  2018/6080 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerle davanın kabulüne dair verilen hükmün süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili, müvekkilinin eşi uzun yol kamyon-tır şoförü olan ...'un 13.10.2013 tarihinde, davalının zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi ile sigortaladığı kamyonun karıştığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, üçüncü kişi olarak dava açtıklarını belirterek, fazlaya dair hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 100,00 TL cenaze giderinin dava tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsilini istemiş, 02.03.2015 tarihli dilekçe ile 217.751,03 TL olarak talebini ıslah etmiştir. Davalı vekili, davanın reddini savunmuştur. Mahkemece, dosya kapsamı ve benimsenen bilirkişi raporuna göre, davanın kabulü ile davacı ... için 216.251,03 TL. destekten yoksun kalma, cenaze ve defin giderleri sebebiyle 1.500,00 TL olmak üzere toplam 217.751,03 TL'nin dava tarihi olan 19.11.2013 tarihinden itibaren ticari avans faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, karar verilmiş, hüküm davalı ... şirketi vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle destekten yoksun kalma tazminatı istemine ilişkindir. Destekten yoksun kalma zararının hesabında murisin gelirinin belirlenmesi tazminatın doğru tespitinde önemli bir yer tutmaktadır. Çalışma hayatının aktif çalışma dönemi ve emeklilik dönemi olan pasif devre olarak ayrılması ve özel yasalarında çalışma süreleri ayrık olarak belirtilmemiş (asker, polis vb. gibi) kişiler yönünden 60 yaşın aktif çalışma devresi, bakiye yaşam süresi varsa bu sürenin de pasif çalışma dönemini oluşturduğu, destekten yoksun kalma nedeniyle tazminatın hesabında pasif devrede de zararın oluşacağı ve bu zararın asgari ücret düzeyinde bir zarar olacağının kabulünün gerektiği Dairemizin yerleşmiş içtihatlarındandır. Pasif devre zararının hesaplanması sırasında esas alınan ücret, bir çalışmanın karşılığı değil, ekonomik bir değer taşıyan yaşamsal faaliyetlerin sürdürülmesinin karşılığıdır. Hal böyle olunca da ücretle fiilen çalışanlara uygulanmak için getirilen asgari geçim indiriminin ücretli bir çalışmanın söz konusu olmadığı pasif dönem (devre) zararının hesaplanmasında dikkate alınamayacağı açıktır. Zira asgari geçim indirimi ücretin eki olmadığından, tazminat alacaklarının hesaplanmasında esas ücrete dahil edilemez. Somut olayda, muris ...'un tır şoförü olduğu, kaza tarihinde 66 yaşında ve halen çalışmakta olduğu, destekten yoksun kalma tazminatının 06.02.2015 tarihli bilirkişi raporu ile terditli olarak hesaplandığı, mahkemece pasif dönemde de aktif dönem hesabında esas alınan emsal ücretler gözetilerek bulunan maddi tazminatın hükme esas alındığı anlaşılmaktadır. Tazminatın hesabında pasif devrede de zararın oluşacağı ve bu zararın asgari ücret düzeyinde bir zarar olacağının kabulü gerekir. Yukarıda açıklanan maddi ve hukuksal olgulara göre mahkemece bilirkişi ek raporunda pasif dönemde AGİ'siz asgari ücretin esas alındığı 1. seçenek doğrultusunda karar verilmesi gerekirken, yazılı olduğu şekilde karar verilmesi uygun olmayıp, bozmayı gerektirmiştir. SONUÇ:Yukarıda açıklanan nedenlerle davalı vekilinin temyiz itirazlarının kabulü ile hükmün BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde temyiz eden davalıya geri verilmesine 18/06/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.