Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/11593 · K. 2018/926

17. Hukuk Dairesi         2015/11593 E.  ,  2018/926 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ:Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği düşünüldü: K A R A R- Davacı vekili dilekçesinde müvekkilinin ... Sigorta A.Ş. tarafından geniş kapsamlı iş yeri sigorta poliçesi ile sigortalı bulunan ... 'ın ilgili bulunduğu iş yerinde bulunan gıda emtiası ve çocuk bezi emtiası davalının sorumluluğunu gerektirir şekilde meydana gelen yangın sebebiyle hasara uğradığını, bu zarar nedeniyle 15.528,50 TL sigorta tazminatı ödediğini, fazlaya dair dava ve talep hakları saklı kalmak kaydı ile 15.528,50 TL hasar bedelinin ödeme tarihi olan 04.09.2012 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde açılan davayı kabul etmediğini, reddi gerektiğini, mahkemenin yetkisiz olduğunu, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğunu, öncelikle mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna dair karar verilmesini talep etmiştir.Mahkemece; Mahkemenin yetkisizliğine, yetkili mahkemenin ... Asliye Hukuk Mahkemesi olduğuna, talep halinde ve karar kesinleştiğinde dosyanın yetkili ve görevli ... Asliye Hukuk Mahkemesine gönderilmesine, karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından süresi içerisinde temyiz edilmiştir.Dosya içerisindeki yazılara, kararın dayandığı delillerle gerektirici sebeplere göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına, 14/02/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.