Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2015/11709 · K. 2017/1133

13. Hukuk Dairesi         2015/11709 E.  ,  2017/1133 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki alacak davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın işlemin iptaline yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davalı avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacı, eczacı olup, davalı kuruma bağlı sigortalı hastalara aradaki sözleşme gereği ilaç temin ettiğini, davalı kurum tarafından kendilerine haksız olarak ceza-i işlem uygulandığını, uyarı, sözleşmenin 1 yıl süreyle feshi, ceza-i şart ve reçete bedelinin tahsili işlemlerinin hukuka aykırı olduğunu beyanla uygulanan bu işlemlerin iptaline karar verilmesini istemiş. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, Sosyal Güvenlik Kurumu Başkanlığı ... Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğü ... Sağlık Güvenlik Merkezinin 23.12.2011 tarih B.13.2.SGK.4.35.20.01/23.460.347 sayılı sözleşmenin bir yıl süreli feshi işleminin iptaline, kurum işlemine dayalı cezai şart reçete bedeli, faizin ve mahsup işleminin iptaline karar verilmiş; hüküm, davalı tarafından temyiz edilmiştir. 1-01.10.2011 tarihinde yürürlüğe giren 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 297. maddesinde hüküm fıkrasında nelerin yer alacağı açıklanmış; 297. maddenin 2. fıkrası ile "Hükmün sonuç kısmında gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir" hükmü getirilmiştir. Somut uyuşmazlıkta, davacı tarafça dava dilekçesinde, davalı kurum tarafından uygulanan uyarı cezasına yönelik işleminde iptalini talep ettiği halde yukarıda açıklanan yasal düzenleme gözetilmeyerek verilen kararda, davacının bu talebi ile ilgili olarak olumlu yada olumsuz bir hüküm kurulmadan mahkemece davanın diğer ceza-i işlemler yönünden kabulüne karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup, hükmün bozulmasını gerektirmiştir. 2-Bozma nedenine göre davalının temyiz itirazlarının incelenmesine gerek görülmemiştir. SONUÇ: Yukarıda 1.bentte açıklanan nedenlerle hükmün BOZULMASINA, 2.bentte açıklanan nedenlerle davalının sair temyiz itirazlarının bu aşamada incelenmesine yer olmadığına, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 01/02/2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.