Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/11728 · K. 2016/2010

17. Hukuk Dairesi         2015/11728 E.  ,  2016/2010 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki rücuen tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda; kararda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine dair verilen hükmün süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği düşünüldü: -K A R A R- Davacı vekili; davacı şirkete kasko sigorta poliçesi ile sigortalı aracın seyir halinde iken yan yolda yoğun yağmur nedeniyle oluşan su birikintisine girerek arızalandığını, hasarın... Belediyesinin kusurundan kaynaklandığı gerekçesiyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla sigortalısına ödediği 8.061,00 TL tazminatın ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili; görevli mahkemenin İdare Mahkemeleri olduğundan öncelikle görev yönünden reddedilmesi gerektiğini, yan yolun bakım ve onarım sorumluluğunun ... Genel Müdürlüğü'ne ait olduğunu belirterek haksız ve hukuka aykırı olarak açılmış davanın husumet nedeniyle reddine karar verilmesini talep etmiştir. Mahkemece, davanın davalı Belediye Başkanlığının sorumluluğunda olmayan yolda gerçekleştiği ve yan yolun bakım ve onarımının usulüne uygun yapılmamasından kaynaklı bu davada husumetin dava dışı ...Genel Müdürlüğü’ne yöneltilmesi gerektiği gerekçesiyle husumetten reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA ve aşağıda dökümü yazılı 1,50 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 22.2.2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.