Yargıtay 13. Hukuk Dairesi · E. 2015/1182 · K. 2016/6139

13. Hukuk Dairesi         2015/1182 E.  ,  2016/6139 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki paket tur sözleşmesi davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükmün süresi içinde davacılar avukatınca temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi gereği konuşulup düşünüldü. KARAR Davacılar, davalı şirket ile Venedik-İtalya turistik gezisine katılmak üzere sözleşme yaptıklarını, gezi karşılığında 1.533,00 EURO bilet parası ve 84,00 EURO zorunlu bahşiş bedeli ödediklerini, ancak gezinin Venedik ayağında Venedik, Tiesta ve Bari limanlarının gezilemediğini, gezi planına uyulmadığını ileri sürerek ödedikleri bedelin dava tarihi itibarıyla karşılığı olan 3.720,00 TL’nin davalıdan tahsilini istemişlerdir. Davalı, davanın reddini dilemiştir. Mahkemece, davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacılar tarafından temyiz edilmiştir. 1-Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle yasaya uygun gerektirici nedenlere ve özellikle delillerin takdirinde bir isabetsizlik bulunmamasına göre  davacıların aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan sair temyiz itirazlarının reddi gerekir. 2-Davacılar ile davalı şirket arasındaki uyuşmazlık “Paket Tur” sözleşmesinden kaynaklanmaktadır. Davacılar, gezi planına uyulmadığını ileri sürmekte, davalı şirket ise mücbir sebepten dolayı aksama olduğunu, sunulan alternatifin de davacılar tarafından kabul edilmediğini savunmaktadır. Tüm dosya kapsamına ve özelikle alınan bilirkişi raporuna göre, olay günü yoğun sis ve hava muhalefeti sebebiyle geminin Venedik limanına giriş izni verilmediği, Tiesta limanına geç varıldığı, Bari limanının ise gezilemediği, buna karşılık davalı şirketin alternatif olarak bir sonraki rezervasyon için davacılara % 50 indirim ve gemide ödenen bahşişlerin iadesini taahhüt ettiği anlaşılmaktadır. Mahkemece her ne kadar bilirkişi raporu hükme esas alınmış ise de bu Raporda sözü edilen ödenen bahşiş ve liman idarelerine ödenmeyen davalı şirket üzerinde kalan liman vergisi bedellerinin davacılara düşen paylarının iadesine hükmedilmesi gerekirken yazılı şekilde davanın tümüyle reddine karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozmayı gerektirir. SONUÇ: Yukarıda birinci bentte açıklanan nedenlerle davacıların sair temyiz itirazlarının reddine, ikinci bentte açıklanan nedenlerle temyiz olunan hükmün davacılar yararına BOZULMASINA, peşin alınan harcın istek halinde iadesine, HUMK’nun 440/III-2 maddesi uyarınca karar düzeltme yolu kapalı olmak üzere, 29/02/2016 gününde oybirliğiyle karar verildi.