Yargıtay 17. Hukuk Dairesi · E. 2015/11829 · K. 2018/9987

17. Hukuk Dairesi         2015/11829 E.  ,  2018/9987 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi Taraflar arasındaki tazminat davasının yapılan yargılaması sonunda verilen hükmün duruşmalı olarak temyizen tetkiki davacı vekilince istenmiş olmakla duruşma için tayin edilen 16.10.2018 Salı günü davacı ve davalı tarafından gelen olmadı. Temyiz ...çesinin süresi içinde verildiği anlaşıldıktan sonra vaktin darlığından dolayı işin incelenerek karara bağlanması başka güne bırakılmış olup dosya incelendi, gereği düşünüldü. -K A R A R- Davacı vekili, müvekkiline ait, davalıya sigortalı iş yerinin yoğun kar yağışı sebebi ile tavanının çöktüğünü, iş yerinde hasar meydana geldiğini açıklayıp 50.000,00 TL'nin tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, davacı şirketin ... ...Pastanesi ... pastane olarak faaliyet gösteren iş yerinin müvekkili nezdinde sigortalandığını, davacı tarafın 21/12/2012 tarihli yazılı faks bildirimi ile iş yerine ait adres değişikliğinin bildirildiğini ve temin edilen sigortalı kıymetler bakımından ... Büyükdere ... Cad.No:34 olarak adresinin düzenlendiğini, sigortalı tarafın bu kez 24/12/2012 tarihinde adresi değişikliğini bildirdiği yerde kar çökmesi sonucu hasarın meydana geldiğinden bahisle hasar bildiriminde bulunduğunu, yapılan ekspertiz incelemesi ile çatı çökmesinin ve hasarın 20/12/2012 günü meydana geldiği, adres değişikliği bildiriminin ve zeyilnamenin hasardan bir gün sonra 21/12/2012 tarihinde yapıldığını, yine hasar ihbarında bulunan işyerinin poliçede temin edilen bir pastane olarak kullanılmadığını, içkili bir balık restaurant/cafe olarak işletildiğini, poliçe konusu "... Pastanesi"nin tüm demirbaş ve dekorasyonu ile birlikte 29/11/2012 tarihinde satış yolu ile devredildiğini, hasar ihbarı yapılan restaurantın 1999 yılından beri işletildiği, poliçe konusu işyerinin taşınmasının ve adres değişikliğinin söz konusu olmadığını, poliçe ile sigortalanan kıymetlerin hasar ihbarı konusu işyeri ile ilgisi bulunmadığı hususlarının ekspertiz incelemesi sonucu tespit ve rapor edildiğini, bu nedenle ... şirketinin hasar ihbarı yapılan işyerine ait hasar tarihinde bir ... teminatı bulunmadığını, davacı tarafın poliçe konusu pastanesini satış yoluyla devrettiği halde, sanki pastanenin başka bir adresi taşınması söz konusu olmuşçasına ve bir adres değişikliği varmışçasına hasardan sonra zeyilname düzenlettirildiğini, uzun yıllar faaliyet gösteren ve sigortası yapılmayan/bulunmayan restaurantını hasar tarihinden sonra poliçe kapsamına almaya ve haksız bir şekilde ... tazminatı talep etmeyi amaçladığını, anılan nedenlerle ... kapsamı içinde bulunmayan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun dava konusu taleplerin ve davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Mahkemece, toplanan deliller ve benimsenen bilirkişi raporuna göre davanın reddine karar verilmiş, hüküm, davacı vekilince temyiz edilmiştir. Dosya içerisindeki bilgi ve belgelere, mahkeme kararının gerekçesinde dayanılan delillerin tartışılıp, değerlendirilmesinde usul ve yasaya aykırı bir yön bulunmamasına göre, davacı vekilinin yerinde görülmeyen tüm temyiz itirazlarının reddiyle usul ve yasaya uygun bulunan hükmün ONANMASINA, duruşmada vekille temsil olunmayan davalı yararına vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, ve aşağıda dökümü yazılı 8,20 TL kalan onama harcının temyiz eden davacıdan alınmasına 01/11/2018 gününde oybirliğiyle karar verildi.