Yargıtay 16. Hukuk Dairesi · E. 2015/11843 · K. 2017/6374

16. Hukuk Dairesi         2015/11843 E.  ,  2017/6374 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ DAVA TÜRÜ : TAPU İPTALİ VE TESCİL Taraflar arasında görülen dava sonucunda verilen hükmün Yargıtay'ca incelenmesi istenilmekle; temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldı, inceleme raporu ve dosyadaki belgeler okundu, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ: Yargıtay bozma ilamında özetle; "Çekişme konusu taşınmazların tapu kaydı ve harici taksim nedeniyle tespit ve tescil edildiği, tespite esas tapu kayıtlarından Eylül 1980 tarih ve 9 sıra numaralı tapu kaydının 8428/153600 payının davacı adına muris....'nin hibesinden tescil edildiği, tapu kayıtlarının mülkiyet belgesi olduğu, tapu kaydının çekişmeli taşınmazı kapsadığının saptanması halinde, zilyetliğe bakılmaksızın çekişmeli taşınmazın tapu kayıt maliki adına tescilinin gerekeceği, ne var ki, mahkemece dosya arasına alınan tespite esas Eylül 1980 tarih ve 9 sıra numaralı tapu kaydının çekişme konusu taşınmazlara uygulanmadığı, sağlıklı sonuca varılabilmesi için öncelikle tespite esas tapu kayıtları ile tüm komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla keşif icra edilerek, keşif sırasında davalının dayandığı ve tespite esas alınan tapu kayıtlarının yöntemince uygulanması, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınması, harici taksim olup olmadığı, taksim olmuş ise kime neresinin düştüğü hususunun açıklattırılması, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi" gereğine değinilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonunda davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. Mahkemece bozma ilamına uyulduğu halde bozma gerekleri tam olarak yerine getirilmemiştir. Bozmaya uyulmakla bozma ilamı, lehine olan taraf lehine usulü müktesep hak teşkil eder. Bu hakkın zedelenmemesi için bozma gereklerinin tam ve eksiksiz olarak yerine getirilmesi gerekir. Her ne kadar bozma ilamınına uyularak yeniden keşif icra edilmiş ise de; usulünce tapu kayıt uygulaması yapılmamış, dinlenen yerel bilirkişi ve tanıkların dayanak tapu kaydının dava konusu taşınmazları kapsadığına yönelik beyanları ile yetinilmiş, öte yandan komşu taşınmazlara ait kadastro tutanakları ve dayanakları getirtilerek fen bilirkişi raporunda tapu kaydının kapsadığı alan olarak gösterilen sınırların denetimi yapılmamış olup, bu nedenlerle yapılan inceleme hüküm vermeye yeterli bulunmamaktadır. Hal böyle olunca, önceki bozma ilamında işaret edildiği gibi öncelikle tüm komşu parsellerin onaylı tutanak suretleriyle dayanağı olan belgeler getirtilip, dosya ikmal edildikten sonra mahallinde yerel bilirkişi, taraf tanıkları ve uzman bilirkişiler huzuruyla keşif icra edilmelidir. Taşınmazların başında icra edilecek keşif sırasında davalının dayandığı ve tespite esas alınan tapu kayıtları (özellikle davacı adına tapuda kayıtlı bulunan Eylül 1980 tarih ve 9 sıra numaralı tapu kaydı) ihdasından itibaren tüm tedavülleriyle birlikte okunup hudutlar mahalli bilirkişilere zeminde tek tek göstertilmeli, bilirkişilerin gösteremediği hudutların tespiti için taraflara tanık dinletme imkanı sağlanmalı, teknik bilirkişiye yerel bilirkişi ve tanıkların gösterdiği hudutlar haritasında işaret ettirilmeli, dinlenecek yerel bilirkişi ve tanıklardan davaya konu edilen taşınmazların niteliği, intikali ve tasarrufu hususunda maddi olaylara dayalı ayrıntılı bilgi alınmalı, harici taksim olup olmadığı, taksim olmuş ise kime neresinin düştüğü hususu açıklattırılmalı, bilirkişi ve tanık sözleri komşu parsel tutanak ve dayanaklarıyla denetlenmeli, beraberde götürülecek teknik bilirkişiye uygulanan tapu kaydının kapsadığı alanı gösterir ve keşfi takibe imkan verir kroki düzenlettirilmeli, bundan sonra tüm deliller birlikte değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmelidir. Eksik incelemeyle yazılı olduğu şekilde hüküm kurulması isabetsiz olup, temyiz itirazları açıklanan nedenlerle yerinde bulunduğundan kabulüyle hükmün BOZULMASINA, peşin yatırılan temyiz karar harcının talep halinde temyiz edene iadesine, 10.10.2017 gününde oybirliğiyle karar verildi.