Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2015/11945 · K. 2015/18279
21. Hukuk Dairesi 2015/11945 E. , 2015/18279 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Antalya 1. İş Mahkemesi TARİHİ : 08/04/2015 NUMARASI : 2013/107-2015/270 Davacı, davalı Kurum tarafından gönderilen ödeme emirlerinin iptaline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kısmen kabulüne karar vermiştir. Hükmün, taraf vekillerince temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tesbit edildi. Dava, ödeme emrinin iptalini istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmiştir. 6100 sayılı HMK.'nun 297/son maddesinde "Hükmün sonuç kısmında, gerekçeye ait herhangi bir söz tekrar edilmeksizin, taleplerden her biri hakkında verilen hükümle, taraflara yüklenen borç ve tanınan hakların, sıra numarası altında; açık, şüphe ve tereddüt uyandırmayacak şekilde gösterilmesi gereklidir." denilmiştir. Bu durumda mezkur maddeyle, hakimin taleplerden her biri hakkında kalem kalem sıra numarası altında taraflara yüklenen borç veya tanınan haklar ile ilgili olumlu veya olumsuz bir karar vermesi gerektiği vurgulanmıştır. Dosyadaki kayıt ve belgelerden, somut olayda, davacı adına sırasıyla, prim, işsizlik sigortası primi, özel işlem vergisi, damga vergisi ve eğitime katkı payı borçlarıyla ilgili 2010/54860, 2010/54870, 2010/54868, 2010/54867 ve 2010/54869 takip nolu ödeme emirlerinin tebliğ edildiği, davacı vekilinin süresi içerisinde eldeki davayı açtığı, mahkemece, davaya konu ödeme emirlerinden sadece 2010/54867 takip nolu ödeme emrine ilişkin davacının sorumlu olduğu kısmın hüküm kısmına açık bir şekilde yazıldığı, diğer kısımların ise bilirkişi raporundan bilgisayar ortamında aynen ve eksik kopya yapmak suretiyle yazılmadığı, ayrıca gerekçeye ait sözlerin tekrar edilmek suretiyle hüküm kısmına da eklendiği, hüküm kısmının açık, anlaşılabilir ve denetime uygun bir şekilde oluşturulmadığı anlaşılmaktadır. Mahkemece, bu maddi ve hukuki olgular göz önünde tutulmaksızın yazılı şekilde karar verilmesi usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. O halde, davalı Kurum vekili ve davacı vekilinin bu yönleri amaçlayan temyiz itirazları kabul edilmeli ve karar bozulmalıdır. SONUÇ : Temyiz edilen hükmün yukarıda açıklanan nedenlerle BOZULMASINA, bozma nedenine göre, kararın sair yönleri incelenmeksizin, temyiz harcının istek halinde temyiz edenlerden davacıya iadesine, 13.10.2015 gününde oybirliğiyle ile karar verildi.