Yargıtay 21. Hukuk Dairesi · E. 2015/11988 · K. 2016/5372

21. Hukuk Dairesi         2015/11988 E.  ,  2016/5372 K. "İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi Davacı, davalı Kurum tarafından ödenmeyen cihaz bedelinin faiziyle tahsiline karar verilmesini istemiştir. Mahkeme ilamında belirtildiği şekilde, isteğin kabulüne karar vermiştir. Hükmün davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hakimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. K A R A R ...Dosyadaki yazılara, kararın dayandığı delillerle kanuni gerektirici nedenlere göre davalı Kurumun aşağıdaki bendin kapsamı dışında kalan temyiz itirazlarının reddine, ...Dava, davacının, ayakta dik pozisyonlandırma cihazı için ödediği ....556,00 TL'nin yasal faiziyle ödenmesi istemine ilişkindir. Mahkemece, davanın kabulü ile ....656,00TL cihaz bedelinin 08/07/2010 tarihinden itibaren yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar verilmiştir. HMK .... (HUMK. nun ...) maddesi gereğince hakim, kural olarak iki tarafın iddia ve savunmaları ile bağlı olup talepten fazlasına hüküm veremez. Somut olayda, davacı dava dilekçesi ile ....556,00 TL' yi yasal faizle talep ettiği halde mahkemece HMK .... (HUMK. nun ...) maddesine aykırı olarak talep aşılmak suretiyle yazılı şekilde karar verilmesi, usul ve yasaya aykırı olup bozma nedenidir. Ne var ki, bu yanlışlığın giderilmesi yeniden yargılama yapmayı gerektirmediğinden hüküm bozulmamalı HMK'nun 370/2. maddesi gereğince düzeltilerek onanmalıdır. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle hüküm fıkrasının (1.) bendinde yer alan "....656,00 TL" kısmının silinerek yerine " ....556,00 TL " rakam ve sözcüklerinin yazılmasına, hükmün bu düzeltilmiş şekli ile ONANMASINA, .../03/2016 gününde oybirliği ile karar verildi.